Ухвала суду № 95958906, 29.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1981/14-к 1-кс/335/1948/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Смирнова Максима Валерійовича, погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Грінченко М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року слідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Смирнов М.В. в рамках кримінального провадження № 12014080060000131 від 09.01.2014 року, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання підозрюваного не доставлено, слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Разом з клопотанням слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Обставини, які з`ясовуються слідчим суддею при обранні особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності у судовому засіданні визначені у ч.ч. 3, 4 ст. 132, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ч. 2 ст. 183, ч. 6 ст. 193, ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, під час розгляду клопотання слідчий суддя має з`ясувати чи: (1) набув ОСОБА_1 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014080060000131 від 09.01.2014 року; (2) ОСОБА_1 оголошений у міжнародний розшук. І лише у разі отримання судом ствердних відповідей відразу на два наведені питання слідчий суддя з`ясовує чи підозра є обґрунтованою, а ризики доведеними, що може обумовити необхідність застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішення такого роду клопотань, обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише тоді, коли Інтерпол опублікував щодо неї, так звану «червону картку» (що означає розшук підозрюваного, обвинуваченого, засудженого для екстрадиції).

Однак слідчим та прокурором не було надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_1 оголошений саме у міжнародний розшук.

Відповідно до матеріалів клопотання Тимченко АО., який 28.06.2014 року був оголошений в розшук у зв`язку з не встановленням місця мешкання особи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України .

Як вбачається з постанови слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області Смикова В.І. від 28.06.2014 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 280 КПК України, за наявності підстав зупиняється все досудове розслідування, а не виконання окремих процесуальних дій.

Статтею 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Досудове слідство - це форма досудового розслідування, у якій здійснюється розслідування злочинів.

Кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Без наявності досудового розслідування неможливо прийняти процесуальні рішення.

Під час зупиненого досудового розслідування слідчому і прокурору заборонено приймати процесуальні рішення та вчиняти процесуальні дії.

Отже, для звернення із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , слідчий, прокурор зобов`язані відновити досудове розслідування.

Постанови про відновлення кримінального провадження до клопотання не надано тому підстави для розгляду клопотання відсутні.

Також, слід зазначити, що у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, неявка без поважної причини слідчого, яким подане клопотання, а також прокурора, який затверджував клопотання слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що також оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Смирнова Максима Валерійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.О. Макаров