Ухвала суду № 95958205, 31.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

31.03.2021 Справа № 756/4740/21

Унікальний номер № 756/4740/21

Провадження № 1-кс/756/788/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100050003227 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 2ст. 172 КПК Україниклопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що група осіб, за попередньою змовою, незаконно заволоділи квартирами за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 та іншими обєктами нерухомості.

Група осіб здійснює незаконне переоформлення об`єктів нерухомості з метою отримання прибутку. Так, з різних джерел за грошові кошти особи отримують інформацію про об`єкти нерухомості якими можна незаконно заволодіти, одним з таких джерел є посадові особи комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Встановлено, що 13.07.2006 року, ОСОБА_5 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , про що було складено договір купівлі-продажу.

13.12.2019 року, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєсраії) м. Києва, ідентифікаційний код юридичної особи 40452947, ОСОБА_6 , внесла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно підроблений договір купівлі-продажу, серія та номер 1153, виданий 28.04.2010, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_5 продав вказану квартиру ОСОБА_8 .

Однак, в день посвідчення вказаного договору ОСОБА_5 не було на території України що підтверджується його закордонним паспортом,оскільки 29.04.2015 року, ОСОБА_5 останній раз перебував на території України не враховуючи 2021 року.

Постановою начальника відділення слідчого відділу від 25.03.2021, квартира за адресою: АДРЕСА_6 що належить ОСОБА_8 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою виконання завдань кримінального провадження та наявністю ризику знищення речових доказів чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, в частині заборони користування слід відмовити, оскільки це може суттєво порушити права осіб, які можуть там проживати.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100050003227 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1