Ухвала суду № 95957425, 01.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/7059/19

номер провадження 1-кп/215/430/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Сілкіна Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Сіренка А.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №12019040760001397 від 04.09.2019р., №12019040760001566 від 09.10.2019р., №12019040760001627 від 18.10.2019р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 353 КК України – скасовано та призначено новий розгляд в суду першої інстанції. Запобіжний захід ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою залишено без змін до проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції, але не більше як на 50 днів, тобто до 25 грудня 2020 року.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020р. вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Також посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Потерпіла ОСОБА_2 вважала за можливим призначити справу до судового розгляду, підтримала клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші потерпілі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. У задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальні акти, вислухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_2 , обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Копії обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 отримував, що підтверджується розписками.

Дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальні акти складені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №12019040760001397 від 04.09.2019р., №12019040760001566 від 09.10.2019р., №12019040760001627 від 18.10.2019р., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2021р. продовжено застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 04 квітня 2021 року включно.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років, враховуючи особу обвинуваченого, який постійного місця роботи та джерела доходу не має, характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.03.2016 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та, звільнившись 08.06.2019 року по відбуттю строку покарання, ОСОБА_1 знову обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі і проти власності, з метою запобігання можливості обвинуваченого переховуватися від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №12019040760001397 від 04.09.2019р., №12019040760001566 від 09.10.2019р., №12019040760001627 від 18.10.2019р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду на 22.04.2021р. на 14:00 год. в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань №6.

Судове засідання проводити з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 30 травня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: