Ухвала суду № 95957424, 01.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/7161/20

номер провадження 1-кп/215/456/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Наумчик О.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисник обвинуваченого Лушпенка Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020040760001053 від 28.10.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020р. в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2021р. вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, прокурор посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб. Проти задоволення клопотання обвинуваченого, заперечувала.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечував, підтримав клопотання обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, в задоволенні клопотання обвинуваченого просила відмовити.

У судовому засіданні, вислухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, думку потерпілої, захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020р. застосовано до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, обчислюючи його з 30.10.2020р. по 28.12.2020р.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, зокрема щодо кримінальних правопорушень проти власності, не працевлаштований, постійного доходу не має, відсутні міцні соціальні зв`язки. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на потерпілу та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, враховуючи існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого (ризиків можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на потерпілу та свідка) та неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Наумчик О.О. про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про застосування запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 30 травня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: