Ухвала суду № 95956014, 25.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1189/19

Провадження № 2/309/315/20

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В

за участі: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

представника позивача Андрейко М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника 3-ої особи Анишинця М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про звільнення земельної ділянки, що зайнята без правових підстав і належить до комунальної власності та приведення її у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням,-

В С Т А Н О В И В:

Хустська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про звільнення земельної ділянки, що зайнята без правових підстав і належить до комунальної власності та приведення її у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача – Хустської міської ради звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для визначення відповідності площі, лінійних промірів, конфігурації, місця розташування самовільно захопленої відповідачами земельної ділянки державному акту ІV-ЗК №014223, виданому ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача – Хустської міської ради клопотання про призначення експертизи підтримала.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 заперечували проти призначення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 клопотання позивача про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши думки учасників справи, перевіривши позовну заяву, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача – Хустської міської ради про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача в заявленому клопотанні, оскільки вважає його законним, обґрунтованим, таким, що безпосередньо стосується заявлених позовних вимог і предмета спору та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.76,81,103-104,252-253,258-261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про звільнення земельної ділянки, що зайнята без правових підстав і належить до комунальної власності та приведення її у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням, - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Слов`янська набережна, 25.

Перед експертом поставити таке питання:

1/Чи відповідають конфігурація, проміри, площа земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 правовстановлюючому документу – державному акту на право приватної власності ІV-ЗК №014223, виданому ОСОБА_4 ? В разі невідповідності, вказати її площу, місце розташування, конфігурацію та проміри.

2/Чи входить спірна земельна ділянка, площею 0,0181га, яка межує із земельною ділянкою, кадастровий номер 2110800000:01:006:0002, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності і каналом в напрямку АДРЕСА_1 , в площу самовільно захоплених відповідачами земель та які її проміри та конфігурація?

Копію ухвали направити експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Слов`янська набережна, 25.

При необхідності надати експерту матеріали цивільної справи №309/1189/19; провадження №2/309/315/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – Хустську міську раду.

Повний текст ухвали суду складено 29 березня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.