Ухвала суду № 95955479, 25.03.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/405/21

1-кс/241/140/2021

25.03.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду з клопотанням про про повернення грошових коштів, внесених в якості застави.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що в 26.07.2011 року слідчим прокуратури Донецької області відносно нього було порушено кримінальну справу № 67-11-01-367 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

28.07.2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецьк ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

03.08.2011 року ухвалою колегії судців судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.07.2011 року було скасовано та обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави у розмірі 18700 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень), яка була внесена на депозитний рахунок Апеляційного суду Донецької області № 37317005000992 в УДК у м. Донецьку ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, ОКПО 02891428.

15.10.2020 року слідчим відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області вищевказану кримінальну справу було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050710000428 за ч. 2 ст. 190 КК України.

04.02.2021 року старшим слідчим відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження (№ 67-11-01-367 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України), ЄРДР № 12020050710000428 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 284 ч.І п. 2 КПК України за відсутністю складу злочину.

У зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів ОСОБА_1 просить повернути сплачену заставу в розмірі 18700 гривень внесену Апеляційного суду Донецької області від 03.08.2011 року на депозитний рахунок Апеляційного суду Донецької області № 37317005000992 в УДК у м. Донецьку ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, ОКПО 02891428.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий Кіор Н.В. в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.07.2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецьку ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали колегії судців судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області було скасовано та обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави у розмірі 18700 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень), яка була внесена на депозитний рахунок Апеляційного суду Донецької області № 37317005000992 в УДК у м. Донецьку ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, ОКПО 02891428.

Згідно з витягом справу було внесено з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050710000428 від 15.10.2020 року слідчим відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області .

Згідно постанови від 04.02.2021 року було закрито кримінальне провадження (№ 67-11-01-367) старшим слідчим відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області було за відсутністю складу злочину.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя ввважає за необхідно висловити наступну позицію.

Застава сплачувалась заставодавцем з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов"язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Частиною 11 ст. 182 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Також, згідно вимог КПК України усі питання, які стосуються запобіжних заходів, вирішуються слідчим суддею або судом, а прокурор не має відповідних повноважень.

Згідно пункту 8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого Постанови КМ України №15 від 11.01.2012 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а в разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначені реквізити банківського рахунку, на який зараховуватимуться кошти, засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави, копія платіжного доручення або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Отже, слідчий суддя констатує, що склалась ситуація, за якою внесені на рахунок заставодавцем кошти 18700 грн. сплаченої застави, знаходяться на депозитному рахунку ДСА України.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. п.10 ст. 3 КПК України передбачено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закрито, питання повернення застави не допускає двозначного тлумачення, оскільки кошти не можуть безпідставно перебувати на рахунку ДСА і беззаперечно мають бути повернені заставодавцю, але КПК України не врегулював як саме це зробити при умовах, що склались, коли де-юре кримінального провадження немає, а де-факто заставодавець не може вільно розпоряджатись своїм майном, яке було внесено як застава в межах цього ж провадження.

При цьому в інших випадках КПК України надає повноваження слідчому судді контролювати дотримання прав і свобод осіб після закриття кримінального провадження, наприклад, при оскаржені рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 Протоколу першого Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави. Дана норма прямо випливає зі ст. 3 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про повернення суми сплаченої застави заставодавцю.

Керуючись ст.1 Протоколу першого, ст.13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.3, 8, 124 Конституції України, ст. ст. 3, 8, 24, 176, 182, 203, 307, 309 КПК України, «Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого Постановою КМ України №15 від 11.01.2012, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення грошових коштів внесених в якості застави-задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , заставу розміром 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, які внесені на підстави ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03.08.2011 року на депозитний рахунок Апеляційного суду Донецької області №37317005000992 в УДК у м. Донецьку ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016 ОКПО 02891428.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у м. Слов`янськ Донецької області (84122, м. Слов`янськ вул. Центральна, 3а, Донецької області) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , заставу розміром 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, які внесені на підстави ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03.08.2011 року на депозитний рахунок Апеляційного суду Донецької області №37317005000992 в УДК у м. Донецьку ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016 ОКПО 02891428.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О.Демочко