Ухвала суду № 95955185, 25.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19620/15-ц

Провадження № 2-п/234/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішеня

25 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не знала про існування даного заочного рішення та не мала змоги безпосередньо в судовому порядку відстоювати свої права, надавати коментарі, пояснення, заперечення, докази по даній справі чи безпосередньо ознайомитися з матеріалами цивільної справи в період розгляду справи, оскільки у зв`язку із окупацією частини території України та проведення бойових дій вимушена була покинути домівку, про існування даної справи дізналася лише 18.02.2021 року, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач не отримувала судових повісток, копії позовної заяви з додатками, а отже не була обізнана про існування даної справи. Просить віднестися до складеної ситуації відносно окупації частини території та веденню військових дій, які і змусили відповідачку рятувати своє життя покидаючи рідну домівку, та не маючи змоги контролювати поштову адресу. Про ухвалення судом заочного рішення 18.01.2016 року відповідач дізналася лише після повідомлення від АТ «Альфа-Банк» з вимогами про сплату та те, що вони вже подали на виконання рішення суду, чим була шокована. Крім того, відповідач не погоджується з розміром присудженого в заочному рішенні суду боргу, який на справді є істотно нижчим. Даний розмір заборгованості не відповідає дійсності, відповідно до чого відповідачка надає свій розрахунок реальної заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк», проведений в ході незалежної експертної оцінки ТОВ «МІГ», відповідно до якого фактична заборгованість відповідача за кредитним договором № 490045811 від 21.08.2007 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк», становить на 21.11.2015 року відповідно 173140,40 грн. Представник відповідача просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 18.01.2016 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в якому просив заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення. Вважає, що у суду немає підстав для скасування цього рішення, воно є законим та обґрунтованим. Єдиною метою відповідача є затягування розгляду справи за для уникнення відповідальності за невиконання своїх зобов`язань та зупинення виконання рішення суду. Позивач категорично не погоджується з заявою про перегляд заочного рішення. Вважає, що відповідачем на дату подання заяви про скасування заочного рішення не долучається жодного належного доказу, які могли б бути підставою для скасування заочного рішення. Крім того, позивач посилається на практику ЄСПЛ, зазначивши, що скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, оскільки у позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищенні. Просить залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, та своєчасне отримання копії заочного рішення суду, крім того, в позовній заяві вказане місце реєстрації відповідача м. Краматорськ Донецької області, тоді як в заяві про скасування заочного рішення відповідач зазначає місце своєї реєстрації м. Ірпінь Київської області. Також, в заяві про скачування заочного рішення представник відповідача зазначає, що відповідач не згоден з розрахунком суми боргу, про що надає свій розрахунок.

Суд, розглянувши доводи заявника, вважає, що заочне рішення суду від 18.01.2016 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а отже не мав можливості надати свої заперечення, та докази, на які посилається його представник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачу слід поновити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 січня 2016 року по цивільній справі № 234/19620/15-ц (провадження № 2/234/541/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкликати виконавчі листи по цивільній справі № 234/19620/15-ц (провадження № 2/234/541/16) без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2021 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Фоміна