Рішення № 95955120, 15.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
15.03.2021
Номер справи
234/14945/20
Номер документу
95955120
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 234/14945/20

Провадження № 2/234/1328/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Зеленкової С.М.

представника позивача – Федченка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк“ (далі АТ КБ „ПриватБанк“ або Банк) 30.10.2020р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 , відповідач у справі, звернувся до Банку, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 24.10.2006р, згідно до якої останньому відкрито картковий рахунок для користування якої відповідач отримав кредитну картку, та встановлено початковий кредитний ліміт. Зазначає, що сторони дійшли згоди, що в разі порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.09.2020р має заборгованість в загальному розмірі 48304,13грн, яка складається з наступного: 38884,65грн - заборгованість за тілом кредита; 20грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 9419,48грн - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №б/н від 24.10.2006р у загальному розмірі 48304,13грн, та у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2102грн.

Представник АТ КБ „ПриватБанк“ Федченка М.Л. підтримав вимоги позову в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

З Кредитного договору №б/н, укладеного 24.10.2006р між АТ КБ „Приватбанк“ та відповідачем ОСОБА_1 , вбачається, що останній 24.10.2006р підписав Заяву №б/н, згідно до якої останньому відкрито картковий рахунок для користування якої відповідач отримав кредитну картку, та встановлено початковий кредитний ліміт.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №б/н від 24.10.2006р, станом на 15.09.2020р за відповідачем числиться заборгованість в загальній сумі 48304,13грн, яка складається з наступного: 38884,65грн - заборгованість за тілом кредита; 20грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 9419,48грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідачу відкрито картковий рахунок для користування якої останній отримав кредитну картку, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 15.09.2020р у відповідача за Кредитним договором №б/н від 24.10.2006р виникла заборгованість, яка складається з: 38884,65грн - заборгованість за тілом кредита; 20грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 9419,48грн - заборгованість за простроченими відсотками, а разом в сумі 48304,13грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині повністю.

Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 2102грн.

Керуючись Законом України "Про фінансовий лізинг", ст.ст.526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк“ (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, на рахунок № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- заборгованість за Кредитним договором №б/н від 24.10.2006р, яка виникла станом на 15.09.2020р у загальному розмірі 48304,13грн (сорок вісім тисяч триста чотири гривні, 13коп);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2102грн (дві тисячі сто дві гривні, 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай

Часті запитання

Який тип судового документу № 95955120 ?

Документ № 95955120 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95955120 ?

Дата ухвалення - 15.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95955120 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95955120 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95955120, Краматорський міський суд Донецької області

Судове рішення № 95955120, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 95955120 відноситься до справи № 234/14945/20

Це рішення відноситься до справи № 234/14945/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95955116
Наступний документ : 95955124