
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/606/21
Номер провадження: 3/511/256/21
"01" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка” Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , який 13.08.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме, 28.03.2021 року о 18 год.07 хв., в районі інформаційного показника № 0517/08, на відстані 100метрів від ДКУ на напрямку с.Павлівка (Україна) - с.Новокотовськ (Республіка Молдова), в пішому порядку, без вантажу незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив положення Закону України "Про державний кордон України".
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав. У разі неявки просив суд розглянути справу без його участі.
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029896 від 28.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , який 13.08.2020року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме, 28.03.2021 року о 18 год.07 хв., в районі інформаційного показника № 0517/08, на відстані 100метрів від ДКУ на напрямку с.Павлівка (Україна) - с.Новокотовськ (Республіка Молдова), в пішому порядку, без вантажу незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив положення Закону України "Про державний кордон України";
- рапортом інспектора прикордонної служби від 28.03.2021 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом «Старший групи реагування», 28.03.2021 року о 18 год.07 хв. в районі інформаційного показника № 0517/08, на відстані 100метрів від ДКУ на напрямку с.Павлівка (Україна) - с.Новокотовськ (Республіка Молдова), в пішому порядку, без вантажу незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску;
- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від13.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП;
- копією протоколу про адміністративне затримання від 28.03.2021року;
- копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.03.2021року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП – незаконне перетинання державного кордону України поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене повторно протягом року.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя А. І. Панчук
Судове рішення № 95954673, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 511/606/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: