Ухвала суду № 95954382, 31.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/499/21

Номер провадження 2/522/86/21

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Науменко А.В.,

за участю секретаря – Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лупу Сергія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лупу Сергія Сергійовича надійшла заява про витребування доказів,а саме:

1.Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

I.Належним чином засвідчені копії документів, які було подано Акціонерним Товариством «Перший Український міжнародний банк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису № 6195 від 12.06.2020 року.

II.Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6758381 від 22.08.2008, укладеного між Закритим Акціонерним Товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 .

III.Належним чином засвідчену копію кредитного договору №6758381 від 22.08.2008 року, укладеною між Закритим Акціонерним Товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

IV.Виписку з банківського рахунку обліку коштів для погашення ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 6758381 від 22.08.2008 року, а саме № НОМЕР_1 відкритий у валюті кредиту в Філія ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537.

V.Довідку про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_1 відкритому у Акціонерному Товаристві «Перший Український міжнародний банк»..

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лупу Сергія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк»:

I.Належним чином засвідчені копії документів, які було подано Акціонерним Товариством «Перший Український міжнародний банк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису № 6195 від 12.06.2020 року.

II.Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6758381 від 22.08.2008, укладеного між Закритим Акціонерним Товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 .

III.Належним чином засвідчену копію кредитного договору №6758381 від 22.08.2008 року, укладеною між Закритим Акціонерним Товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

IV.Виписку з банківського рахунку обліку коштів для погашення ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 6758381 від 22.08.2008 року, а саме № НОМЕР_1 відкритий у валюті кредиту в Філія ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537.

V.Довідку про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_1 відкритому у Акціонерному Товаристві «Перший Український міжнародний банк».

Копію ухвали негайно направити до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк»:- до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 13 травня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В.Науменко

31.03.21