Вирок № 95952926, 26.03.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 133/3265/20

Провадження №1-кп/132/134/21

Вирок

Іменем України

26.03.2021

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020170000704 від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ялтушків, Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 31.07.2020 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,

по вчиненню кримінальних правопоруішень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури

Бондарук І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Дем`янюка В.Б.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

19.10.2020 року, близько 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», на узбіччі дороги, між селами Перемога та Туча Козятинського району Вінницької області, за 402 метра до кілометрового стовпчика «252», виявив легковий автомобіль ВАЗ-2103 коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи повторний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, підійшов до вказаного автомобіля де за допомогою каміння, яке віднайшов поруч, розбив скло у передніх лівих дверцятах, відчинив двері та сів за кермо автомобіля. Далі, ОСОБА_3 продовжуючи виконувати свої злочинні наміри направленні на заволодіння вказаним транспортним засобом, зірвав пластикові накладки із замка запалення, вирвав проводку з групи контактів замка запалення та з`єднавши їх між собою, намагався завести двигун даного автомобіля з метою зникнення на ньому з місця скоєння кримінального правопорушення та штовхаючи його своєю фізичною силою з місця, просунувши автомобіль на відстань 9,30 метра від місця, де залишав його власник. Однак ОСОБА_3 свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі а у зв`язку з тим, що не зміг завести двигун автомобіля.

Крім того, ОСОБА_3 не зупиняючись на вчиненому, 19.10.2020 року близько 13:30 год., перебуваючи в салоні вищеописаного легкового автомобіля ВАЗ-2103 коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 належного ОСОБА_2 , на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», між селами Перемога та Туча Козятинського району Вінницької області, за 402 метра до кілометрового стовпчика «252», маючи повторний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у бардачку даного автомобіля віднайшов та таємно викрав чоловічу сумочку «барсетку» коричневого кольору з надписом «Darrul» вартістю - 325,20 грн., у якій знаходились грошові кошти в сумі 115,00 гривень, мобільний телефон «SMARTEX Р600» у корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 вартістю - 1292,28 грн., USB - шнур чорного кольору «Golf» вартістю - 50,00 грн. та зовнішній носій інформації «Флеш карта Verbatim 32 GB» чорного кольору вартістю - 66,67 грн. Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму - 1849,15 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора Бондарук І.А. про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що дійсно 19.10.2020 року, близько 13:30 год. він, перебуваючи на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», на узбіччі дороги, між селами Перемога та Туча Козятинського району Вінницької області, виявив легковий автомобіль ВАЗ коричневого кольору, який належав ОСОБА_2 . Після цього, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, підійшов до вказаного автомобіля де за допомогою каміння, яке віднайшов поруч, розбив скло у передніх лівих дверцятах, відчинив двері та сів за кермо автомобіля. Далі зірвав пластикові накладки із замка запалення, вирвав проводку з групи контактів замка запалення та з`єднавши їх між собою намагався завести двигун автомобіля з метою зникнення на ньому з місця скоєння кримінального правопорушення та штовхаючи його своєю фізичною силою з місця, просунувши автомобіль на відстань 9,30 метра від місця де залишав його власник. Однак свої дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі а у зв`язку з тим, що не зміг завести двигун автомобіля.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, перебуваючи в салоні вищеописаного легкового автомобіля ВАЗ, у бардачку даного автомобіля віднайшов та таємно викрав чоловічу «барсетку», у якій знаходились грошові кошти в сумі 115,00 гривень, мобільний телефон, USB - шнур та флеш карта. Після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

З розміром завданого потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1849,15 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав аналогічні покази, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушенях, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є, крадіжка вчинена повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.07.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Тому, суд вважає необхідним відповідно ч. 1 ст. 71, 72 КК України ОСОБА_1 до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.07.2020 року, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, скоїв дані кримінальні правопорушення під час іспитового строку, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві не заявлявся.

На досудовому слідстві до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню становлять 3595,90 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням ст. 68 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

по ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупностю вироків до призначеного покарання ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.07.2020 року та призначити йому остаточну міру покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 19.10.2020 року.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 3595,90 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12020020170000704 від 19.10.2020 року, а саме:

грошові кошти в загальній сумі 135 гривень: (одна купюра номіналом 100 гривень Національного банку України УУ3864030; одна купюра номіналом 10 гривень Національного банку України ЦГ5274777; одна купюра номіналом 10 гривень Національного банку України АФ1639709; одна купюра номіналом 5 гривень Національного банку України СГ4975870; одна купюра номіналом 5 гривень Національного банку України УБ2119943; одна купюра номіналом 2 гривні Національного банку України СЗ 2806373; одна купюра номіналом 1 гривня Національного банку України РА3343706; одна купюра номіналом 1 гривня Національного банку України УР0656989; одна купюра номіналом 1 гривня Національного банку України У37824922), які передано на зберігання в індивідуальний сейф № 19, який знаходиться в АБ «Укргазбанк» м. Козятин вул. Грушевського,68, ЄДРПОУ 23697280 - повернути по належності потерпілому ОСОБА_2 ;

USB - шнур чорного кольору «Golf»; зовнішній носій інформації «Флеш карта Verbatim 32 GB»; чоловіча сумочка «барсетка» коричневого кольору «Darrul»; мобільний телефон «SMARTEX Р600» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із вставленою сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон»; легковий автомобіль ВАЗ-2103 коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні під розпискою у потерпілого ОСОБА_2 - залишити по належності потерпілому ОСОБА_2 ;

мобільний телефон «Samsung Duos» білого кольору з пошкодженим корпусом та екраном ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із вставленою сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 ; навушники фіолетового кольору; повістка про виклик до суду на 09:15 25.08.2020 p.; повістка про виклик до суду на 09:30 19.10.2020 p.; витяг з актового запису про народження № 58; довідка про реєстрацію місця проживання; свідоцтво про народження; одна монета номіналом 50 копійок; три монети номіналом по 25 копійок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути по належності засудженому ОСОБА_1 ;

каміння, за допомогою якого було розбито скло у водійських дверцятах автомобіля, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: