Ухвала суду № 95952909, 23.03.2021, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/47/21

Провадження № 2/131/235/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача – адвоката Діденко Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/47/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служби у справах сім`ї та дітей Київської обласної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні відповідач до початку розгляду справи по суті подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною та просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач з вирішення питання про прийняття зустрічного позову поклався на думку суду.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов пов`язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним. Подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 193, 194 ЦПК України. З огляду на зазначене вище наявні підстави для об`єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору із служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації на належний орган опіки та піклування – службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням зазначеного та з огляду на зміст статті 19 СК України та положення постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дітей» суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору із служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації на належний орган опіки та піклування – службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради.

У відповідності до частини 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 193, 194 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Визначити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву із поданням усіх письмових та/або інших доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу за зустрічним позовом - копії відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів.

Замінити орган опіки та піклування у цивільній справі № 136/1947/19 залучивши до участі в ній замість Київської обласної державної адміністрації належний орган опіки та піклування – службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області.

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області надати Іллінецькому районному суду Вінницької області письмовий висновок (висновки) щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні із даною неповнолітньою дитиною.

Направити на адресу служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4-А) дану ухвалу суду, позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву та зустрічний позов.

Відкласти судове засідання підготовче провадження, призначивши його на 28 квітня 2021 р. о 10:00 у залі судових засідань № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28), в яке викликати сторони справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: