Вирок № 95952771, 01.04.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3217/19

ВИРОК

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участю: прокурора Майданюк Ю.О., захисників Руденко М.А., Глєбова С.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12019020100000961, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2019 близько 11:53 год зайшов до приміщення ТЦ – 21 ТОВ «METRO», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 0,5 км Хмельницького шосе. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, у нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 взяв з полиці два блоки цигарок ТМ «Marvel» «Sweet Cherry», вартістю 873, 17 грн. та, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, заховав вищевказаний товар до свого рюкзака. У подальшому ОСОБА_1 , не розраховуючись за два блоки цигарок ТМ «Marvel» «Sweet Cherry», пройшов через касову зону та покинув приміщення вищевказаного магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.10.2019 близько 08:50 зайшов до приміщення ТЦ – 21 ТОВ «METRO», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 0,5 км Хмельницького шосе. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, у нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 взяв з полиці один блок цигарок ТМ «Marlboro Gold», вартістю 408, 25 гривень та один блок цигарок ТМ «Parlament Night Blue», вартістю 437, 28 гривень. Після цього ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, заховав вищевказаний товар до свого рюкзака. У подальшому ОСОБА_1 , не розраховуючись за товар, пройшов через касову зону та покинув приміщення вищевказаного магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим спричинив ТЦ – 21 ТОВ «METRO» матеріальної шкоди на загальну суму 845, 53 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.10.2019 близько 10:05 год. зайшов до приміщення ТЦ – 21 ТОВ «METRO», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 0,5 км Хмельницького шосе. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, у нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 взяв з полиці один блок цигарок ТМ «Marlboro Gold», вартістю 408, 25 гривень та, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, заховав вищевказаний товар до свого рюкзака. У подальшому ОСОБА_1 , не розраховуючись за один блок цигарок ТМ «Marlboro Gold», пройшов через касову зону та покинув приміщення вищевказаного магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.10.2019 близько 09:45 год зайшов до приміщення ТЦ – 21 ТОВ «METRO», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 0,5 км Хмельницького шосе. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, у нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 взяв з полиці один блок цигарок ТМ «Marlboro Gold», вартістю 408, 25 гривень та один блок цигарок ТМ «Marvel» «Sweet Cherry», вартістю 436, 58 гривень. Після цього ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, заховав вищевказаний товар до кишень своєї куртки. У подальшому ОСОБА_1 , не розраховуючись за товар, пройшов через касову зону та покинув приміщення вищевказаного магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим спричинив ТЦ – 21 ТОВ «METRO» матеріальної шкоди на загальну суму 844, 83 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно у вказаний в обвинувальному акті час заходив в ТЦ «METRO», брав зазначені цигарки, клав їх до своєї куртки або рюкзака та, не розраховуючись, виходив з магазину. Частину цигарок він курив сам, а частину продавав. Заперечень до викладених в обвинувальному акті обставин він не має, з встановленим на досудовому слідстві розміром та вартістю викраденого погоджується. Жалкує про вчинене, розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться. Бажає відшкодувати завдані збитки, але на даний час перебуває під вартою та представник потерпілої особи з вимогами про відшкодування до нього не звертався, як тільки зможе відшкодувати завдану шкоду планує добровільно сплатити потерпілій особі вартість викраденого, що не було вилучене.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та судом встановлено, що дії ОСОБА_1 по всіх епізодах злочинної діяльності вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, які були вчинені до вищевказаних кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а саме скарг на нього не зареєстровано, офіційно не працює.

Згідно досудової доповіді Вінницького міського відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, встановлено високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику шкоди життю та здоров`ю, водночас орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, враховуючи послідовну позицію обвинуваченого в ході судового розгляду та його ставлення до вчиненого, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі відсутність офіційного працевлаштування, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького міського відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, а також наявність невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_1 27.05.2020 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, а злочини, за які він притягується до кримінальної відповідальності, вчинені до постановлення вищевказаного вироку, при призначенні остаточного покарання слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілого, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, враховуючи вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020, яким ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вирок набув законної сили, в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати частину відбутого покарання за вищевказаним вироком з 27.05.2020.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувались. Будь-яких клопотань щодо його застосування суду не заявлялося.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки документи на підтвердження витрат на залучення експертів суду не надавалися.

Враховуючи постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.10.2019, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 про накладення арешту на вилучене майно та квитанцію № 678-19р про отримання на зберігання речових доказів, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме 20 пачок сигарет ТМ «Marvel» «Sweet Cherry», які поміщені до спец пакету № 0004092, та повернути їх власнику ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020, частково приєднати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 та остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначитиу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

У строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020, з 27.05.2020.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 01.04.2021.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 на речові докази, а саме 20 пачок сигарет ТМ «Marvel» «Sweet Cherry», які поміщені до спец пакету № 0004092, та повернути власнику ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: