Ухвала суду № 95951772, 23.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/34/2021

Справа № 537/350/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Яворської А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу за поданням старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіни Я.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

26.01.2021 року старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіна Я.І. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження №61715394, до складу якого входять: ВП №48822834 з примусового виконання виконавчого листа №2-107/10, виданого 12.02.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 362360,18 доларів США та судовий збір 1950,00 грн.; ВП №57570197 з примусового виконання судового наказу №917/792/18, виданого 16.10.2018 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького КАПТ 1628 боргу в сумі 6111,55 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.; ВП №57691109 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-913/3355-У, виданої 20.02.2014 року КОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Полтавській області боргу в сумі 12240,77 грн.; ВП №60961527 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-913/4152-У, виданої 15.08.2019 року ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС України в Полтавській області боргу в сумі 7965,54 грн.; ВП №59808674 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-913/2437-У, виданої 27.11.2018 року ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Полтавській області боргу в сумі 15819,54 грн.; ВП №58932412 з примусового виконання судового наказу №917/1569/18, виданого 17.12.2018 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Кременчук» боргу в сумі 16035,08 грн.; ВП №57895323 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-3433, виданої 05.08.2013 року УПФ України у м. Кременчуці про стягнення з ОСОБА_1 на користь КО УПФУ боргу в сумі 9828,07 грн. З метою перевірки майнового стану боржника направлені запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник має рахунки в установах банків, на які 15.08.2019 року накладені арешти, боржник пенсію не отримує, за цивільно-правовими чи трудовими договорами не працює, за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. За даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації та Автозаводської районної адміністрації відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . За адресою, зазначеною у виконавчих документах, ОСОБА_1 не проживає, місце проживання його невідоме відповідно до акту державного виконавця від 22.12.2020 року. Станом на 15.01.2021 року зведене виконавче провадження боржником не виконано, підтверджуючі документи про сплату заборгованості від сторін державному виконавцю не надходили.

З огляду на наведене, на підставі ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, старший державний виконавець просила суд оголосити розшук боржника

ОСОБА_1 державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіна Я.І. не з`явилася в судове засідання, надала клопотання про розгляд подання без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, не зверталися до суду з заявами про відкладення розгляду справи, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває:

- ВП №48822834 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-107/10, виданого 16.04.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 362360,18 доларів США та судовий збір 1950,00 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2015 року;

- ВП №57570197 з примусового виконання судового наказу №917/792/18, виданого 18.07.2018 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького КАПТ 1628 боргу в сумі 6111,55 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2018 року;

- ВП №57691109 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-913/3355-У, виданої 20.02.2014 року КОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Полтавській області боргу в сумі 12240,77 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2018 року;

- ВП №60961527 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-913/4152-У, виданої 15.08.2019 року ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС України в Полтавській області боргу в сумі 7965,54 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2020 року;

- ВП №59808674 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-913/2437-У, виданої 27.11.2018 року ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДФС у Полтавській області боргу в сумі 15819,54 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2019 року;

- ВП №58932412 з примусового виконання судового наказу №917/1569/18, виданого 17.12.2018 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Кременчук» боргу в сумі 16035,08 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2019 року;

- ВП №57895323 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-3433, виданої 05.08.2013 року УПФ України у м. Кременчуці про стягнення з ОСОБА_1 на користь КО УПФУ боргу в сумі 9828,07 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2018 року.

Матеріали справи містять супровідні листи до постанов про відкриття виконавчого провадження, однак супровідні листи не підписані, не містять вихідного номеру та відсутні відомості про їх направлення боржнику ОСОБА_1 , відсутні відомості, що боржник їх отримав.

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.01.2021 року за номером 240413256, ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на яке накладено обтяження, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: договір іпотеки ВЕР 459646-459649 від 13.06.2007 року, приватний нотаріус Ганночка О.В., іпотекодержатель: Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк». Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області №55397855 накладено арешт на все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

За даними Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.07.2019 року №60709449 постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області №55397855 накладено арешт на все рухоме майно у межах суми звернення стягнення, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Згідно відповідей від 10.12.2020 року на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, не знайдено інформації щодо боржника ОСОБА_1 .

За боржником ОСОБА_1 в МВС відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби.

За даними ІС ДП «НАІС» боржник ОСОБА_1 має відкриті рахунки в фінансових установах, на які 15.08.2019 року накладено арешти відповідно до постанов про арешт коштів боржника.

Як вбачається з повідомлень Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.12.2020 року №14530/01-32 та Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18.12.2020 року №9577/01-27, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання на території Автозаводського району та Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно до акту від 22.12.2020 року державним виконавцем встановлено, що за адресою, зазначеною у виконавчих документах АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 не проживає. Фактичне місце проживання невідоме.

Інших доказів на обґрунтування подання заявником не надано.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника – фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника – фізичної особи, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника – фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформація щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформація про боржника з інших джерел.

Наведені положення не виконані державним виконавцем.

Так, в матеріалах подання відсутні відомості про отримання державним виконавцем інформації про можливі місця перебування боржника, про перетинання боржником кордону України, роботи боржника.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Докази того, що державний виконавець скористався наданим йому правом для з`ясування місця проживання боржника – в справі відсутні. Державний виконавець не подав суду інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Так, до подання державний виконавець додав лише один акт від 22.12.2020 року про те, що божник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте державним виконавцем не перевірено місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , зазначеною в судовому наказі №917/1569/18, виданому 17.12.2018 року Господарським судом Полтавської області, не перевірено місце перебування боржника ОСОБА_1 за адреса листування: АДРЕСА_4 , вказаною в постанові про арешт майна боржника. Не перевірено місце перебування власника нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить боржнику ОСОБА_1 .

Складений державним виконавцем акт від 22.12.2020 року про відсутність боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , - не свідчить, що в неробочий час боржник був відсутній за вказаною адресою, не вказує на те, що були допитані сусіди чи мешканці вказаного житлового приміщення, які повідомили інформацію про ОСОБА_1 . Зі змісту акту вбачається, що понятими державний виконавець запросив осіб, які не мешкають у будинку АДРЕСА_5 , а тому відсутні підстави вважати, що такі поняті можуть бути обізнані про мешканців квартири АДРЕСА_6 у вказаному будинку.

Зазначений документ не свідчить про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Також, державний виконавець не надав відомостей про те, у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби та обізнаний про такий виклик.

Так, у п. 10 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення місця проживання, роботи боржника, ухилення від виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для задоволення подання старшого державного виконавця Крюківського відділу ВДВС м. Кременчука про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 438, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіни Я.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28.03.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.