Ухвала суду № 95951423, 01.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2018/21

Провадження №2/369/3020/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Петрова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» про захист прав споживачів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» про захист прав споживачів, призначено підготовче засідання на 01.04.2021.

26.03.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області зустрічну позовну заяву № 35 від 24.03.2021 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення збитків за прострочення оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної ціни.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення збитків за прострочення оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної ціни та об`єднати його в одне провадження з первісним, оскільки вимоги взаємопов`язані, які виникають з одних правовідносин, тому спільний розгляд є доцільним.

31.03.2021 представником позивача за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» документи, а саме:

-належним чином засвідчену копію договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ», який діяв до 01.10.2018;

-належним чином засвідчену копію договору між ТОВ «ЗАРАЗ-2» та ТОВ «НАО СІСТЕМ», на підставі якого ТОВ «ЗАРАЗ-2» виставляє власникам рахунки за послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території в період з 01.10.2018-01.02.2021.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом клопотання про витребування доказів просив вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено суду обставини, які свідчать про складнощі у витребуванні та отриманні доказів самостійно, а також, що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення збитків за прострочення оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної ціни до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» про захист прав споживачів.

Клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» документи, а саме:

-належним чином засвідчену копію договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ», який діяв до 01.10.2018;

-належним чином засвідчену копію договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ», на підставі якого ТОВ «ЗАРАЗ-2» виставляє власникам рахунки за послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території в період з 01.10.2018-01.02.2021.

Дані матеріали направити до 05.05.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Янченко