Ухвала суду № 95950613, 30.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1456/21

Провадження № 2/161/1534/21

У Х В А Л А

30 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, скасування акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з електронних торгів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гребінь Віктор Іванович звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, скасування акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з електронних торгів.

Ухвалою судді від 17 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 30 березня 2021 року замінено первісного відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на належного відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

30 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання АТ «Альфа- Банк» про залучення до участі у справі правонаступника треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк". Вказують, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа – Банк». Згідно Рішення5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. З огляду на наведене у цій справі правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа – Банк». Також просять здійснювати розгляд справи без участі представника АТ «Альфа – Банк».

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги положення ст. 512 ЦК України, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, яка допускає залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що у зобов`язанні було замінено кредитора АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа – Банк», то суд дійшов висновку про необхідність замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником АТ «Альфа – Банк».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 512 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання – задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, скасування акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"на його правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа – Банк» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; код ЄДРПОУ 23494714).

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Альфа – Банк» та учасникам справи, для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали – 30 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк