Ухвала суду № 95949329, 29.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2933/20

Провадження № 2/629/67/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., представника позивача- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Транссервіс-2008», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з АТ «СК «КРАЇНА» (04053, м. Київ, вул. Електриків, 29-А) інформації за полісом №АО4546133, який був діючим станом на 01.05.2020 р., а саме: хто виступав страхувальником транспортного засобу автобус «РУТА 35-ТА ТУРИСТ», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з якого та по який час діяв поліс; з ПРАТ «СК «Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ТЦ Мармелад, 4 поверх) інформації за полісом №АК8971187 та №АМ6792284, які були діючими на 03.12.2018 р., а саме: хто виступав страхувальником транспортного засобу автобус «РУТА 35-ТА ТУРИСТ», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з якого та по який час діяли поліси.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, від відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що вказане клопотання є необґрунтованим, таким, що подано з пропуском строку, зауважив, що позивачка повинна була подати клопотання разом з позовною заявою, крім того не обґрунтовано причин неможливості самостійного отримання цього доказу, враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «СК «КРАЇНА» (04053, м. Київ, вул. Електриків, 29-А) інформацію за полісом №АО4546133, який був діючим станом на 01.05.2020 р., а саме: хто виступав страхувальником транспортного засобу автобус «РУТА 35-ТА ТУРИСТ», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з якого та по який час діяв поліс.

Витребувати з ПРАТ «СК «Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ТЦ Мармелад, 4 поверх) інформації за полісом №АК 8971187 та №АМ 6792284, які були діючими на 03.12.2018 р., а саме: хто виступав страхувальником транспортного засобу автобус «РУТА 35-ТА ТУРИСТ», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з якого та по який час діяли поліси.

Копію ухвали направити - для виконання.

Витребувану інформацію надати в строк до 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик