Ухвала суду № 95949328, 01.04.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1596/20

Провадження № 2-с/629/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

13.05.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.05.2017 року по 31.03.2020 року в сумі 35778,66 грн. та судових витрат у розмірі по 70,07 грн. з кожного.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, та зазначила, що її брат ОСОБА_2 лише 02.03.2021 року дізнався про наявність судового наказу та отримав копію вказаного наказу. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2021 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з несплатою судового збору. 25 березня 2021 року ОСОБА_2 повідомив заявника про наявність судового наказу. Зазначила, що її брат ОСОБА_2 відповідно до Наказу Президента України від 21.07.2014 року №607/2014 року « Про часткову мобілізацію» проходив службу у лавах Збройних сил України. В період з 31.08.2015 року по квітень 2020 року безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції та є учасником бойових дій, зауважила, що її син ОСОБА_3 досяг повноліття лише у 2020 році. Крім того зазначила, що стягувачем не додано жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено і не обґрунтовано дійсну суму заборгованості та не доведено правильність розрахунків, не додано копії договору в письмовій формі про надання послуг. Враховуючи викладене, просила поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 629/1596/20, суд вважає, що пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає поновленню, а заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій(в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Враховуючи роз`яснення вказаної Постанови Пленуму ВСУ, де зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, та з урахуванням тієї обставини, що до заяви КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 35778,66 грн. та судових витрат у розмірі 210,20 грн., суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2020 року №629/1596/20.

Судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2020 року(справа № 629/1596/20; провадження 2-н/629/319/20), виданий за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 35778,66 грн. та судових витрат у розмірі по 70,07 грн. з кожного- скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик