Ухвала суду № 95947024, 31.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7185/20

Провадження № 2-п/0203/8/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

за участю заявника (відповідача) – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року у цивільній справі № 932/7185/20 –

встановив:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року було задоволено позов ПАТ АБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 259448/34/к/ПР/05 від 15 вересня 2016 року в розмірі 62 669,27 грн., яка складається з 20 824 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту, 28 754,94 грн. – сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 5 212,73 грн. – пеня за прострочення строку повернення кредиту, 5 321,83 грн. – пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, 2 555,77 грн. – інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн., а разом: 64 771 грн. 27 коп.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2021 року.

12 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, в якій зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим ним не було подано докази проведення розрахунку за вказаним договором. Вказана обставина має істотне значення для вирішення справи, оскільки є підставою для відмови в позові (а.с. а.с. 75 – 80).

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з мотивів, зазначених в заяві.

Представник позивача та в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Крім того, в матеріалах цивільної справ є заява позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 65).

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання 11.02.2021 року, в якому і було ухвалено рішення (а.с. 68).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що хоча виклик відповідачу в судове засідання 11 лютого 2021 року направлявся у встановленому порядку (а.с. а.с. 62, 62 на зв.), повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось.

Суд також приймає до уваги надані заявником додаткові докази, які можуть свідчити про виконання відповідачем обов`язків за договором, щодо якого було подано позов, що може мати істотне значення для вирішення справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про наявність передбачених ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року у цивільній справі № 932/7185/20 підлягає задоволенню.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 288 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року у цивільній справі № 932/7185/20 – задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року у цивільній справі № 932/7185/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін на 21 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021 р.

Суддя С.В. Єдаменко