Ухвала суду № 95942192, 31.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7034/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у цій справі задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 04.02.2021, а 09.02.2021 позивачу виданий виконавчий лист №440/7034/20.

15.02.2021 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком С.В. відкрито виконавче провадження №64487363.

22.03.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 , подану у відповідності до приписів статті 383 КАС України, у якій позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення суду у цій справі. Протиправність дій боржника заявник пов`язував з відмовою у виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, що мотивована посиланням на відкликання Полтавським ОТЦК та СП довідки від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882 про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що після ухвалення рішення від 04.01.2021 у цій справі, яким відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882, Полтавський ОТЦК та СП листом від 19.01.2021 вих.№9/1/186 повідомив ГУПФ України в Полтавській області про перегляд розміру грошового забезпечення та скасування довідки від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882.

Разом з цим листом пенсійному органу надіслано нову довідку від 19.01.2021 вих.№9/1/186/фп63456 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Таким чином, після ухвалення рішення у цій справі Полтавським ОТЦК та СП, як органом, уповноваженим на складення довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, скасовано попередню довідку та видано замість неї нову.

На цій підставі ГУПФ України в Полтавській області, листом від 11.02.2021 вих.№1600-0308-8/11447, повідомило позивача про неможливість проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у цій справі.

Крім того, розпорядженням ГУПФ України в Полтавській області від 23.03.2021 №ФП-68092 вирішено:

1) виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №440/7034/20 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882 неможливе у зв`язку з її скасуванням та призведе до значної перевитрати коштів Державного бюджету України;

2) відмовити у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою Полтавського ОТЦК та СП від 19.01.2021 вих.№9/1/186/фп63456, оскільки рішення суду, на підставі якого її видано, не містить будь яких зобов`язань ГУПФ України в Полтавській області.

Таким чином, відповідач вважає неможливим виконання рішення суду у цій справі з огляду на скасування Полтавським ОТЦК та СП довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Рішенням суду у цій справі відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Таким чином, виконанням судового присуду у цій справі буде проведення відповідного перерахунку. Допоки такий перерахунок не проведений рішення суду має вважатись невиконаним.

Матеріалами справи підтверджено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 наразі не проведений.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд вкотре звертає увагу на те, що чинне рішення суду у цій справі відповідачем наразі не виконане, докази вчинення пенсійним органом дій, спрямованих на усунення перешкод у його виконанні, в матеріалах справи відсутні.

Натомість, відповідач листом від 11.02.2021 вих.№1600-0308-8/11447, повідомив ОСОБА_1 про неможливість проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у цій справі з огляду на скасування довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882.

При цьому у останньому абзаці згаданого листа відповідач просив ОСОБА_1 і Полтавський ОТЦК та СП повідомити про вжиті заходи реагування щодо скасування чим довідки, чим фактично переклав відповідальність за виконання рішення суду на зазначених осіб.

Крім того, у п. 1 розпорядження від 23.03.2021 №ФП-68092 пенсійний орган вирішив, що виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №440/7034/20 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882 неможливе у зв`язку з її скасуванням та призведе до значної перевитрати коштів Державного бюджету України.

Посилання пенсійного органу на скасування довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 самі по собі не є достатньою підставою для невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

При цьому суд зауважує, що неприпустимими є дії пенсійного органу з перекладення відповідальності за виконання рішення суду у цій справі на позивача або Полтавський ОТЦК та СП.

Натомість саме ГУПФ України, як боржник та суб`єкт владних повноважень, на якого чинним судовим актом покладено обов`язок з проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 зобов`язане вчиняти активні дії, спрямовані на виконання рішення суду задля проведення такого перерахунку.

Проте матеріали справи не містять доказів звернення пенсійного органу до суду із заявами про перегляд рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами, відстрочення виконання судового рішення та/або зміну способу його виконання.

Разом з цим, суд зауважує, що обставини визначення Полтавським ОТЦК та СП розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 не входили до предмета доказування у цій справі, правову оцінку таким обставинам суд не надавав.

А тому, у суду відсутні підстави для розгляду у межах цього провадження питання про те, за якою з довідок про розмір грошового забезпечення та з якого саме його розміру має проводитись перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ГУПФ України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №440/7034/20, є протиправними.

Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, постановлення окремої ухвали є диспозитивним правом суду.

ОСОБА_1 у поданій заяві не наполягав на постановленні судом окремої ухвали.

Суд також не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у порядку, визначеному статтею 249 КАС України.

Водночас суд вкотре звертає увагу ГУПФ України в Полтавській області на наявність у нього обов`язку з виконання рішення суду у цій справі шляхом проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №440/7034/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба