Ухвала суду № 95942191, 31.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4987/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №440/4987/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена ОСОБА_1 на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2008 року у справі №2а-98/2008 р. з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у справі №22-а-6834/09; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії (яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2008 року у справі №2а-98/2008 р. з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у справі №22-а-6834/09), починаючи з 08 травня 2003 року по день фактичної виплати пенсії у вересні 2009 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №440/4987/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 повернуто скаржнику.

Рішення суду набрало законної сили 12.11.2020, а 18.12.2020 позивачу виданий виконавчий лист №440/4987/20.

24.03.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 , подану у відповідності до приписів статті 382 КАС України, у якій позивач просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 12.10.2020 у цій справі, а за наслідками розгляду такого звіту чи в разі його неподання - накласти керівника пенсійного органу штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За результатами автоматизованого розподілу заяву передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у січні 2021 року зверталась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання рішення суду у цій справі та зобов`язання пенсійного органу виконати рішення суду, здійснивши вірний розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової) відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, а також постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України /а.с.73-75/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 зазначену заяву задоволено частково; суд постановив окрему ухвалу, якою визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №440/4987/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 08 травня 2003 року по 30 вересня 2009 року в сумі 48637,33 грн.

Копію окремої ухвали направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №440/4987/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 суми компенсаційної виплати, а про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №440/4987/20 зобов`язано повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.

Отже, наразі судовий контроль за виконанням рішення у цій справі суд, який ухвалив таке рішення (головуючий суддя Слободянюк Н.І.), здійснює у порядку, визначеному статтею 383 КАС України, з урахуванням чого суд не знаходить достатніх підстав для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Доводам учасників справи щодо виконання рішення суду від 12.10.2020 надано оцінку в окремій ухвалі суду від 05.02.2021 у цій справі, що є обов`язковою до виконання.

Позивач помилково ототожнює заходи судового контролю, передбачені статтями 382 та 383 КАС України, внаслідок чого наразі немає підстав для розгляду питання про накладення на керівника пенсійного органу штрафу за невиконання рішення суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба