Ухвала суду № 95941267, 29.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 березня 2021 року Справа № 280/1673/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлівка, вул.Слободчикова), 2.Вільнянської районної державної адміністрації (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.12; код ЄДРПОУ 02140870)

третя особа - Міністерство оборони України (03168, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.6; код ЄДРПОУ 00034022)

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради (далі - відповідач-1), Вільнянської районної державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування Вільнянської районної державної адміністрації, Люцернянської сільської ради і виконавчого комітету Люцернянської сільської ради - по виконанню ч.2 ст.47 Конституції України та вимог законодавства України відносно права на своєчасне забезпечення безоплатним житловим приміщенням; 2) стягнути у солідарному порядку з Вільнянської районної державної адміністрації і Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 , у звязку з втраченою можливістю отримати безоплатне житлове приміщення: майнову шкоду у розмірі 540000,00 грн.; моральну шкоду у розмірі 162000,00 грн.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено найменування відповідача-2.

Також, позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1; адреси електронної пошти позивача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача-1.

У позовній заяві позивачем зазначено як третю особу Міністерство оборони України, однак, у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради - це органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

У позовній заяві позивачем нормативно не доведено, що Вільнянська районна державна адміністрація є "органом місцевого самоврядування" і до неї можна пред`явити позовну вимогу як до "органу місцевого самоврядування".

Позивачем всупереч вимог п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено документального обгрунтування позовної вимоги щодо стягнення з відповідача-1,2 майнової шкоди у розмірі 540000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 162000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160-ст.161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); документального обгрунтування позовної вимоги щодо стягнення з відповідача-1,2 майнової шкоди у розмірі 540000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 162000,00 грн.; клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.

Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду: адміністративний позов (уточнення позовних вимог); клопотання про залучення третьої особи.

В адміністративному позові (уточнення позовних вимог) позивачем зазначено: відповідачем-1 - Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради; відповідачем-2 - Вільнянську районну раду.

Також, в адміністративному позові (уточнення позовних вимог) позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування - Вільнянської районної ради, Люцернянської сільської ради і Виконавчого комітету Люцернянської сільської ради - по виконанню ч.2 ст.47 Конституції України та вимог законодавства України відносно права на своєчасне за безпечення безоплатним житловим приміщенням; 2) стягнути у солідарному порядку з Вільнянської районної ради і Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 540000,00 грн. - майнову шкоду, завдану протиправною бездіяльністю відносно права на отримання безоплатного жилого приміщення; 3) стягнути з Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради на користь ОСОБА_2 162000,00 грн. - моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю протягом тривалого часу, відносно права на своєчасне отримання жилого приміщення.

Позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в адміністративному позові (уточнення позовних вимог) не вірно зазначено ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1 та відповідача-2. Код ЄДРПОУ - 04353238 належить Михайлівській сільській раді, а код ЄДРПОУ - 02140870 належить Вільнянській районній державній адміністрації.

Позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України в адміністративному позові (уточнення позовних вимог) заявлено позовні вимоги до Вільнянської районної ради, Люцернянської сільської ради, Виконавчого комітету Люцернянської сільської ради, Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради.

Однак, в адміністративному позові (уточнення позовних вимог) позивачем зазначено відповідачами: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради; Вільнянську районну раду.

При цьому, зі змісту адміністративного позову (уточнення позовних вимог) вбачається, що правонаступником Люцернянської сільської ради є Михайлівська сільська рада.

Водночас, в адміністративному позові (уточнення позовних вимог) позивачем не зазначено відповідачем Михайлівську сільську раду.

КАС України не передбачає можливість повторного залишення позову без руху в разі встановлення, що адміністративний позов (уточнення позовних вимог) подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 09.03.2021. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом (уточнення позовних вимог) - не вбачається можливим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, Вільнянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов