Ухвала суду № 95940589, 31.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа № 160/2165/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 15.02.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.12.2020 № Ю-847-25 на суму недоїмки 1951159,92 грн.

2. Ухвалою суду від 19.02.2021 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 5 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання: документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 22700 грн за вказаними реквізитами.

3. 26.02.2021 засобами електронного зв`язку позивачу направлено ухвалу суду від 19.02.2021 на електронну адресу ipt@iptzw.org.ua, яка зазначена у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

4. Ухвалу суду від 19.02.2021 позивачем отримано 18.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930014313771.

5. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 23.03.2021 включно.

6. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

7. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через представника або направити поштою.

8. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

9. Станом на 31.03.2021 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

10. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

11. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

12. Адміністративний позов Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути позивачеві.

13. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

14. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

15. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба