Рішення № 95936056, 30.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/16529/19

Номер провадження2/711/415/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова група «ТАС» (далі – ПрАТ «СГ «ТАС») 20.12.2019 звернулося до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши, що 01.11.2017 року о 12-00 год. в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 116 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 року по справі №712/13762/17 встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 10.1 та п. 2.3 ПДР України і саме це порушення спричинило пошкодження транспортних засобів в наслідок ДТП, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 01.11.2017 року доведена в судовому порядку.

Договором добровільного страхування наземного транспорту №FO 00013487, укладеним між ПрАТ «СГ «ТАС», як страхувальником, та ОСОБА_2 , як страхувальником, був забезпечений транспортний засіб Volkwagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 .

15.11.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» було зареєстровано заяву про страхове відшкодування від власника пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Volkwagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 .

Розмір страхової суми згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту №FO 00013487 від 17.07.2017 року становить 300000,00 грн.

Вартість відновлюваного ремонту, згідно рахунку №174 від 07.11.2017 року ФОП ОСОБА_4 , становить 43255,00 грн.

На підставі викладеного, сума страхового відшкодування становить 43255,00 грн.

На підставі страхового Акту ПрАТ «СГ «ТАС» погодила з ОСОБА_2 здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 42695,00 грн.

Таким чином, ПрАТ «СГ «ТАС» виконало всі обов`язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталося за участю його страхувальника, передбачені ЗУ «Про страхування». А тому у ПрАТ «СГ «ТАС» наявні всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 42695,00 грн.

29.08.2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» направило вимогу про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу на адресу ОСОБА_1 . Станом на момент подання позовної заяви розмір заборгованості відповідача перед ПрАТ «СГ «ТАС» становить 42695,00 грн., без урахування відповідальності за прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

На підставі викладеного ПрАТ «СГ «ТАС» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 42695 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

08.02.2021 ПрАТ «СГ «ТАС» надало заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказували, що ними отримано частину регресного відшкодування від ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», з якою відповідачем було укладено договір страхування, в розмірі 21538,12 грн., то до стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу підлягає виплачене страхове відшкодування в розмірі 21156,88 грн. та понесені судові витрати в сумі 1921 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2020 року справу № 712/6529/19 за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

17.02.2020 року справа № 712/6529/19 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою суду від 19.02.2020 позовну заяву ПрАТ «СГ «ТАС» прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі в справі в якості третьої особи – ОСОБА_2 .

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій підтримав у повному обсязі уточнені позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без їхньої участі.

У відповіді на відзив ПрАТ «СГ «ТАС» заперечувало доводи відповідача ОСОБА_1 , викладені у відзиві на позов, зокрема вказували, що виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 було здійснено правомірно та на підставі всіх необхідних для цього документів. Страховою компанією, з якою відповідачем було укладено договір страхування, було частково погашено виплачене ОСОБА_2 страхове відшкодування на суму 21538 грн. А тому з відповідача на їхню користь слід стягнути в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 21156,88 грн. та понесені судові витрати в сумі 1921 грн.

08.02.2021 року до суду надійшла від позивача заява про зменшення позовних вимог , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243,юридична адреса : 03062,м.Київ,проспект Перемоги,буд.65) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 21156(двадцять одна тисяча сто п`ятдесят шість)гривень 88копійок;

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Блізнецов Є.А. в судове засідання не з`явились. Адвокат Блізнєцов Є.А. надав заявау в якій просив справу розглянути без його участі, заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

У відзиві на позов представник відповідача – адвокат Блізнєцов Є.А. посилався на те, що позивачем не надано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість позовних вимог. Зокрема вказує на те, що не надано жодного доказу на обґрунтування розміру виплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування. При проведенні огляду транспортного засобу ОСОБА_2 він не був присутнім, що позбавило його можливості пересвідчитись у реальності завданих збитків. Також не надано жодного доказу на підтвердження проведення ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 саме на суму, яка була виплачена йому позивачем як страхове відшкодування. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову ПрАТ «СГ «ТАС» повністю.

Крім того в письмових поясненнях від 10.11.2020 представник відповідача – адвокат Блізнєцов Є.А. вказував, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували відсутність проведення взаєморозрахунків із ПрАТ «Уніка», як страховиком ОСОБА_1 , а тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши заяви по суті справи та письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 є власником автомобіля «Volkwagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

17.07.2017 між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO 00013487, яким було забезпечено транспортний засіб, яким є автомобіль «Volkwagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 . Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 300000 грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 (справа №712/13762/17) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 вступила в законну силу 03.01.2018.

Судом встановлено, що 01.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин водій гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. В.Чорновола, 116, керував автомобілем Ваз-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkwagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 - водій ОСОБА_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

Відповідно до п. 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

02.11.2017 ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду та 15.11.2017 звернулася з заявою на виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.11.2017.

02.11.2017 представником страховика ОСОБА_5 в присутності представника страхувальника ОСОБА_6 було складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) автомобіля «Volkwagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 .

Також 17.07.2017 року страховиком в присутності страхувальника ОСОБА_2 було складено Акт огляду транспортного засобу.

ФОП ОСОБА_4 було складено рахунок фактуру №174 від 07.11.2017 року, відповідно до якої вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkwagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 становить 43255 грн.

Відповідно до Страхового акту №25052Р/34/2017 від 16.11.2017 року розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_2 , в результаті пошкодження його автомобіля «Volkwagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок ДТП, що сталось 01.11.2017 року, становить 42695,00 грн.

ПрАТ «СГ «ТАС» було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_4 42695 грн. страхового відшкодування згідно Договору №13487 від 17.07.2017 за ремонт Volkwagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №46307 від 26.11.2017 року.

29.08.2019 ПрАТ «СГ «ТАС» направило на поштову адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про стягнення страхового відшкодування в розмірі 42695 грн. в порядку регресу, проте вимога повернулась за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією поштового конверту.

01.06.2017 року між ОСОБА_7 та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було укладено Поліс №АК/6131993 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було забезпечено транспортний засіб, яким є автомобіль «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 .

ПрАТ «СК «Уніка» 27.12.2017 року перерахувало ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування за претензією №253 від 24.11.2017 в сумі 21538,12 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №055244 від 27.12.2017р.

Відповідно до Страхового акту №00241323 від 13.12.2017 та Висновку про виплату страхового відшкодування від 13.12.2017, складених ПрАТ «СК «Уніка», розмір страхового відшкодування за ремонт Volkwagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з врахуванням зносу становить 21538,12 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 29 Закону, - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що в результаті ДТП, яке трапилось 01.11.2017 року, було пошкоджено автомобіль марки «Volkwagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 . Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 (справа №712/13762/17) та додатковому доказуванню не підлягають.

Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_2 , в результаті пошкодження його автомобіля «Volkwagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок ДТП, що сталось 01.11.2017 року, становить 42695,00 грн., який було перераховано ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ФОП ОСОБА_4 як вартість відновлюваного ремонту вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду у справі № 200/13392/13-ц (провадження № 61-41615ск18) від 10.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 , що спричинив дорожньо-транспортну пригоду не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, проте автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , було забезпечено вказаний транспортний засіб відповідно до Полісу №АК/6131993 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.06.2017 року, укладеного з ПрАТ «СК «Уніка».

Відповідно до Полісу №АК/6131993, ПрАТ «СК «Уніка» на відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди завданої ОСОБА_2 , перерахувало ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування за претензією №253 від 24.11.2017 в сумі 21538,12 грн.

Таким чином ПрАТ «СК «Уніка» було частково відшкодовано завдані збитки ОСОБА_2 , в результаті пошкодження його автомобіля «Volkwagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок ДТП, що сталось 01.11.2017 року. Залишок невідшкодованої в порядку регресу шкоди становить 21156,88 грн. (42695 грн. - 21538,12 грн. = 21156,88 грн.), яку і просить стягнути позивач.

ОСОБА_1 та його представником. не надано суду жодних доказів, які б спростовували розмір виплаченої ПрАТ «СГ «ТАС» суми відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди в розмірі 42695 грн.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 21156,88 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №55 від 15.11.2019 року.

Таким чином сплачений ПрАТ «СГ «ТАС» судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243,юридична адреса : 03062,м.Київ,проспект Перемоги,буд.65) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 21156(двадцять одна тисяча сто п`ятдесят шість)гривень 88копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243,юридична адреса : 03062,м.Київ,проспект Перемоги,буд.65) судові витрати –суму сплаченого судового збору в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одну)гривню 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 30.03.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб