Ухвала суду № 95934385, 30.03.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/1975/17

Провадження № 1-кп/170/20/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд у складі:

головуючого – судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря – Ковальчук О.П.,

прокурора – Ляшук І.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – Хомича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 29.06.2017 року до ЄРДР за № 12017030150000262 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за місцем знаходження громадської організації "Вихід є завжди", з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Любомльського районного суду Волинської області 28.05.2012 року за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, вироком Любомльського районного суду від 15.02.2018 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням двох років іспитового строку,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачуються, крім іншого в тім, що 29.06.2017 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, знаходячись в м. Любомль на автомобільній дорозі навпроти будинку №3 по вул. Вокзальна Волинської області, біля місця проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , умисно, почали пошкоджувати належний останньому автомобіль марки "Ауді 100" темно-синього кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим на узбіччі дороги навпроти вказаного будинку. Їхні незаконні протиправні дії були виявлені ОСОБА_2 , яка зателефонувала на лінію "102" та викликала поліцію.

По виклику ОСОБА_2 , негайно та оперативно, у вказане місце, на службовому автомобілі марки "RENAULT DOKKER", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , було здійснено виїзд групи реагування патрульної поліції № 2 сектору реагування патрульної поліції № 2 Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в складі ОСОБА_4 та інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які перебували при виконанні службових обов`язків, у форменному одязі зі знаками розрізнення. Прибувши на місце події було виявлено автомобіль марки "Ауді 100" темно-синього кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , з механічними зовнішніми пошкодженнями дзеркал заднього виду, вм`ятин кузова, спущеного переднього лівого колеса та ОСОБА_2 , яка знаходилась біля автомобіля та вказала на ОСОБА_1 разом з іншою особою, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, які стояли навпроти через дорогу, що це особи, які пошкодили даний автомобіль. Останні, почали словесно виражатись в адресу поліцейських образливими нецензурним словами, показувати непристойні жести. На законні вимоги поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заспокоїтись, не порушувати громадський порядок та тишу, ОСОБА_1 та особа, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, не реагували, продовжували не виконувати законні вимоги поліцейських, словесно виражались в їх адресу та ОСОБА_2 образливими, нецензурними словами. Після цього, поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою припинення правопорушення, було прийнято рішення здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 та та особи, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, з метою доставки в Любомльський відділ поліції. На вимоги заспокоїтись та добровільно проїхати до вказаного місця вказані особи відмовились та почали чинити опір поліцейським. В ході вчинення активних дій щодо опору, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. 42, 43, 44 Закону України "Про національну поліцію", спробували застосувати до вказаних осіб фізичну силу, однак вказані особи почали чинити ще більший фізичний опір. В ході припинення активних протиправних дій ОСОБА_1 та особи, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, останній, чинячи сильний фізичний опір, почав наносити удари по тілу поліцейського ОСОБА_4 , шарпав його за однострій, тобто форменний одяг,чим пошкодив йому форменну футболку вартістю 180 гривень. В ході активних дій особи, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_1 чинив сильний фізичний опір відносно поліцейських, відштовхував їх від особи, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, яку намагались помістити в спеціальний відсік службового автомобіля, в ході чого також пошкодив з зовнішньої та внутрішньої сторони дверцята відсіку у вигляді вм`ятин та подряпин, вартістю відновлених робіт 2700 гривень. Вказані особи продовжували чинити сильний фізичний опір. В ході цього, інспектором поліції ОСОБА_6 по радіозв`язку на допомогу було викликано ще одну групу реагування патрульної поліції №2 сектору реагування поліції №2 Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції, які перебували при виконанні службових обов`язків, в складі інспектора начальника сектору майора поліції ОСОБА_7 та поліцейського сектору старшого сержанта поліції ОСОБА_8 . Після прибуття підмоги, ОСОБА_1 та інша особа, матеріали судової справи щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перешкоджання законній діяльності поліцейських, ігноруючи їх законні вимоги, усвідомлюючи, що перед ними перебувають працівники поліції, продовжували далі чинити відносно них фізичний опір, словесно виражались в їх адресу образливими, нецензурними словами, всіляко принижували. Спільними зусиллями поліцейських із застосуванням фізичного впливу та спеціальних засобів , а саме кайданок, було припинено їх протиправні дії та доставлено в Любомльський відділ поліції Вказані умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Хомич Ю .В. подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, повністю підтримали заявлене клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017030150000262, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п. 2 ст. 49 КК України в частині обвинувачення його у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 342 КК України

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно ч.1 п.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, з моменту вчинення ним останнього за часом кримінального правопорушення минуло більше 3 років, безпосередньо у судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, перебіг строків давності переривався, але закінчився, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 п. 2 ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: форменну футболку Національної поліції України залишити при матеріалах кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження щодо іншого обвинуваченого. Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, 29.06.2017 року до ЄРДР за № 12017030150000262 щодо ОСОБА_1 в частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України закрити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст.49 КК України.

Речовий доказ: форменну футболку Національної поліції України залишити при матеріалах кримінального провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик