Вирок № 95934382, 31.03.2021, Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1975/17

Рядок- 94 Провадження № 1-кп/170/20/21

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд у складі:

головуючого - судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря - Ковальчук О.П.,

прокурора - Ляшук І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - Хомича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до 29.06.2017 року ЄРДР за № 12017030150000262 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за місцем знаходження громадської організації "Вихід є завжди", з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Любомльського районного суду Волинської області 28.05.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, вироком Любомльського районного суду від 15.02.2018 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням двох років іспитового строку,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.06.2017 року о 06 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, групою осіб із особою, провадження щодо якої виділено в інше провадження, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, проникнувши через бетонний паркан на територію господарства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_3 , зрізав квіти "троянди звичайної" білого, рожевого, темно рожевого та оранжево-рожевого (цегельного) кольорів у кількості 10 стебел та передав їх особі, провадження щодо якої виділено в інше провадження, та який стояв на вулиці за парканом. Після цього, під час спроби покинути місце події з викраденими квітами, ОСОБА_1 та особа, провадження щодо якої виділено в інше провадження, були виявлені потерпілою ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що були помічені під час вчинення крадіжки, своїх злочинних дій не припинили, та діючи відкрито, продовжили їх, реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ображаючи нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_2 разом із особою, провадження щодо якої виділено в інше провадження, яка тримала квіти, покинули місце події та розпорядились в подальшому вказаними квітами.

Отже своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненими повторно, групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснивши, що в той день перебував в стадії сильного алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не пам`ятає, що викрадав троянди і чому знаходився на території домогосподарства потерпілої ОСОБА_2 . В той день вранці, точної години не пам`ятає, він з ОСОБА_3 йшли з магазину "Шлапи" до нього додому вулицею 1 Травня. Біля одного з будинків огороджених парканом вони зупинились, ОСОБА_3 розмовляв по телефону з дружиною, а він перескочив через паркан, що відбувалося там, та чи зривав він троянди не пам`ятає. Його помітила потерпіла та почала кричати. Він, втікаючи, загубив кепку, а коли повернувся, кепка вже була в руках потерпілої, яка стояла за парканом на дорозі. Він намагався її забрати, проте потерпіла її міцно тримала. Після цього він наздогнав ОСОБА_3 та вони прийшли за місцем його проживання, де в подальшому вживали спиртні напої. На запитання прокурора відповів, що по дорозі від потерпілої до місця його проживання були якісь квіти, однак це не ті, які були виявленні у нього вдома при огляді місця події. В потерпілої просив вибачення за те, що перебував на території її домогосподарства та відшкодував завдану потерпілій шкоду. Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання тричі не з`явилася, подала заяву про розгляд судового провадження у її відсутності, оскільки у неї погіршився стан здоров`я та вона є особою похилого віку, в зв`язку з чим не має змоги з`явитися в судове засіданні, і просила провадження розглядати у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 немає, оскільки їй відшкодовано завдану шкоду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки квітів від 29.06.2017 року, в якій вона повідомила, що двоє невідомих осіб чоловічої статі проникли 29.06.2017 року о 06 год. 30 хв. через паркан на територію її господарства, що в АДРЕСА_3 , і відкрито викрали квіти сорту троянда, що росли на клумбі.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 29.06.2017 року, об`єктом якого є територія господарства потерпілої ОСОБА_2 , в ході якого було зафіксовано, що територія даного господарства по всьому периметру огороджена парканом. В квітковій клумбі, яка розміщується одразу за парканом та простягається вздовж усього будинку, ростуть кущі троянд та інших видів квітів. При огляді встановлено, що на даних кущах мають місце свіжі зрізи окремих стебел квітів троянд, на клумбі біля паркану виявлено значну кількість розкиданих пелюсток троянд рожевого та білого кольорів. При огляді проїжджої частини дороги провулку 1 Травня, із східної сторони біля початку паркану ОСОБА_2 на землі виявлено розкидані пелюстки троянд рожевого кольору та "цегельного" кольору, а також дрібні бутони квітки троянда, які розкидані в бік вул. 1 Травня м. Любомль. В ході огляду місця події проводилось фотографування за допомогою цифрового фотоапарату "Nicon". Фототаблиці на яких зафіксовано вищезазначені обставини долучено в якості додатку до протоколу огляду місця події.

З протоколу огляду місця події квартири від 29.06.2017 року, за згодою власниці ОСОБА_4 , матері обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_4 , вбачається, що в ході огляду в приміщенні кухні у відрі для сміття виявлено та вилучено два стебла квітів троянд рожевого та темно-рожевого кольору, які, зі слів ОСОБА_4 29.06.2017 року приніс додому її син ОСОБА_1 .

Протоколом пред`явлення для впізнання від 29.06.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що в ході пред`явлення для впізнання потерпіла повідомила за якими ознаками зможе впізнати осіб, які викрали у неї троянди, а саме за рисами обличчя та статурою, а також по голосу, оскільки з ними спілкувалася. Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, потерпіла ОСОБА_2 в ході впізнання показала, що серед пред`явлених для впізнання чотирьох осіб, вона впізнає особу під номером 1 (підозрюваний ОСОБА_1 ), як особу, яка 29.06.2017 року о 06 год. 30 хв. разом із іншою особою, проникла до неї на подвір`я та відкрито заволоділа її квітами. Дана особа перелізши через паркан у квітнику зрізала 10 стебел квітів, які передала іншій особі, що в цей час стояла за парканом у провулку 1 Травня, та тримала у руках зрізані у квітнику троянди. Повідомила, що дану особу впізнала за зовнішніми рисами обличчя, худорлявою тілобудовою та зростом.

Протоколом пред`явлення для впізнання від 29.06.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що в ході пред`явлення для впізнання потерпіла повідомила за якими ознаками зможе впізнати осіб, які викрали у неї троянди, а саме за рисами обличчя та статурою. Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України потерпіла ОСОБА_2 в ході впізнання показала, що серед пред`явлених для впізнання чотирьох осіб, вона впізнає особу під номером 1 ( ОСОБА_5 ), що стоїть крайній зправа, як особу, яка 29.06.2017 року о 06 год. 30 хв. разом із іншою особою, яку впізнала попередньо, проникла до неї на подвір`я та відкрито заволоділа її квітами. Дана особа стояла в провулку вул. 1 Травня, прийняла від ОСОБА_1 квіти та тримала їх у руках, при цьому виражалася в її адресу нецензурною лайкою, коли вона стала говорити з ними. Повідомила, що дану особу впізнала за зовнішніми рисами обличчя, тілобудовою та зачісці.

Крім того сам обвинувачений в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що 29.06.2017 року вранці, перелізши через паркан, знаходився на території господарства потерпілої ОСОБА_2 , яка їх помітила та кричала в їхню адресу. Він її бачив з близька, коли забирав кепку з її рук, яку загубив при втечі. Таким чином обвинувачений по суті визнав ту обставину, що знаходився на території господарства потерпілої 29.06.2017 року близько 06 год. 30 хв., а також те, що вони були виявлені потерпілою внаслідок чого тікали.

Довідкою про вартість квітів від 29.06.2017 року встановлено, що станом на 29.06.2017 року середньоринкова вартість квітів "троянда звичайна" становить 30 гривень (10*30=300).

Згідно з висновком спеціаліста №252 від 29.06.2017 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Отже сукупність доказів, які доводять склад інкримінованого кримінального правопорушення є достатньою для переконання поза розумним сумнівом у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Не знайшла свого підтвердження обставина вчинення інкримінованого кримінального правопорушення - за попередньою змовою.

До обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

До обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, те, що останній проходив реабілітацію в центрі громадської організації "Вихід є завжди" з липня 2020 року по 24 березня 2021 року, де дотримувався правил внутрішнього розпорядку та зарекомендував себе як слухняний громадянин, він тривалий час знаходився в реабілітаційному центрі і його характеристика свідчить, що його поведінка змінилася, а також висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, однак ОСОБА_1 може бути призначене покарання з іспитовим строком без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, з врахуванням виявлених криміногенних потреб.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини провадження, позитивну характеристику обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом іспитового строку.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: два стебла квітів "троянда звичайна" залишити при матеріалах кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження щодо іншого обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: два стебла квітів "троянда звичайна" залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик