Ухвала суду № 95934244, 31.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4262/21

Провадження № 2/522/5910/21

УХВАЛА

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В. розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року позивач АТ «Універсал Банк», звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено судове засідання.

Одночасно позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме копію Договору дарування частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного, зокрема, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.04.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2101, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською Аліною Миколаївною та витребувати в органу реєстрації актів цивільного стану інформацію щодо родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в частині витребування копії договору дарування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що зазначені докази є необхідними для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача в частині витребування інформації від нотаріуса підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про витребування в органу реєстрації актів цивільного стану інформації щодо родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд вважає, що воно потребує уточненню у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Таранської Алини Миколаївни копію договору дарування частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.04.2017 року, що зареєстрований в реєстрі за №2101.

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи, але не пізніше 23 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.