Вирок № 9593223, 31.05.2010, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1-78/2010р.

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Савинського Г.Б.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю прокурора - Фурси В.І.

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

представника служби в справах дітей

Лохвицької РДА - Токар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Лохвиця Полтавської області,

українець, громадянин України, учень Червонозаводського ПТУ-32, не

судимий, житель АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2010 року о 18.30 год. ОСОБА_4, знаходячись в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_2 куди вільно безперешкодно зайшов і з стоянки біля будинку таємно викрав мопед марки «Карпати-2» вартістю 550 грн., який належав потерпілому ОСОБА_3, чим самим останньому було завдано матеріальної шкоди.

Викрадений мопед ОСОБА_4 заховав в сусідньому господарстві, де він був вилучений 18.03.2010 року працівниками міліції та повернутий потерпілому ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав в повному обємі, щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 17.03.2010 року з господарства ОСОБА_5 викрав мопед марки «Карпати-2», який сховав в сусідньому господарстві і який потім був повернутий працівниками міліції власнику.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи лише допитом підсудного ОСОБА_4

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_4, його законного представника, захисника, представника служби в справах дітей Лохвицької РДА, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_4, скоєні з прямим умислом, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочин неповнолітнім. Дані обставини суд визнає помякшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, судом не встановлені.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази мопед марки «Карпати -2», який до вирішення справи в суді, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, передати власнику ОСОБА_3

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.

Речові докази мопед марки «Карпати -2», який до вирішення справи в суді, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, передати власнику ОСОБА_3

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Штраф зарахувати в доход держави „ Адміністративні штрафи та інші санкції ”: (отримувач Державний бюджет Лохвицького району 22050000, код бюджетної класифікації 21081100, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок 31115106700239, МФО 831019 ).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Г.Б. САВИНСЬКИЙ

" З оригіналом згідно "

Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька С.Б.