Рішення № 95931772, 29.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1898/21

н/п 2-о/766/274/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.08.1994р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що згідно вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло він, його мати – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане Херсонським суднобудівним заводом і , при заповненні даного свідоцтва допущено помилку в написанні його прізвища , а саме вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Про помилку заявник дізналася в 2021 року при зверненні до відділу реєстрації прав на нерухоме майно ХМР з метою реєстрації свого права власності на частину квартири. Таким чином, з метою можливості розпоряджатися своєю власністю йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу ..

Ухвалою суду від 08.02.2021р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2021р.залучено заінтересовану особу співвласника ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладаіся на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за№5від 31.03.1995року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Дніпровським районним відділом РАГС м.Херсона 01.12.1987р. Матір`ю зазначена ОСОБА_2 .

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, заявник має прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таке саме прізвище зазначено і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявника.

Диплом бакалавра НОМЕР_4 виданий 31.03.2018р. вищим навчальним закладом Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» на ім`я ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.08.1994р. на квартиру АДРЕСА_2 видано Херсонським суднобудівним заводом розпорядження від 15.08.1994р. № 1909 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 13.07.1998р. міським відділом РАГС м.Херсон , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що складено актовий запис № 2548. Право власності зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації 24.09.1994 за реєстровим № 20905.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.08.1994р. видане Херсонським суднобудівним заводом належить заявнику як співвласнику .

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.08.1994р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . заявнику як співвласнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Херсонська міська рада73003 м.Хесрон пр-т Ушакова,37 ЄДРПОУ 26347681 .

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст судового рішення складено 29.03.2021р.