Рішення № 95925192, 31.03.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №635/8374/20 Провадження № 2/613/199/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 635/8374/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 24 липня 1998 року) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 01 жовтня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), який зареєстрований 25 січня 1986 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, відповідний актовий запис за № 03 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 25 січня 1986 року у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей.

Позивач вказала, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили взимку 2020 року. Між подружжям виникали конфлікти, у зв`язку з чим були втрачені взаємна повага, взаєморозуміння та спільні інтереси, кожен живе своїм життям, спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.01.2021 цивільну справу № 635/8374/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано для розгляду за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

02.03.2021 дана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила судове засідання проводити за її відсутності. Позов підтримала, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив їх задовольнити, розірвати шлюб. Відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 січня 1986 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 25.01.1986 (а.с. 20).

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони спільне господарство не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги, що позивач згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 206, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 січня 1986 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 03.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено 31.03.2021.

Суддя О.С. Сеник