Ухвала суду № 95924860, 22.03.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1921/21

1-кс/405/974/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., за участю прокурора Федотової М.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Чернеги О.М. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 №12021121010000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку обов`язків підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ніжин, Чернігівської області, громадянці України, з вищою освітою, одруженій, на утриманні дітей не має, інвалідностей не має, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру про те, що вона за попередньою змовою з ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрали предметом своєї протиправної діяльності – метамфетамін, обіг якого обмежено, та спосіб незаконного збагачення – його незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, та збут психотропних речовин за грошові кошти особам, які його вживають.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_1 вступила у злочинну змову зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , які досягли спільної згоди про збут психотропної речовини – метамфетамін, обіг якого обмежено на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , маючи знайомства для незаконного придбання психотропної речовини, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбали психотропну речовину – метамфетамін, який зберігали за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинили незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту.

В подальшому, 01.02.2021 в період часу з 20.52 годин по 23.15 годин в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявлено та вилучено десять згортків, обклеєних клейкою стрічкою червоного кольору, в середині яких перебували полімерні зіп – пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №929 - МРВ від 02.02.2021 року, являється психотропною речовиною - метамфетаміном, обіг якої обмежено, загальною масою 0,4307 грама, які ОСОБА_1 незаконно зберігала, з метою збуту.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 208 КПК України 01 лютого 2021 року о 20 год. 50 хв.

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 17 години 00 хвилина 01.04.2021, з можливістю внесення застави в розмір 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 158 900 грн. та у разі внесення підозрюваною застави на неї покладаються наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

В подальшому, 08.02.2021 колегією суддів Кропивницького апеляційного суду було зменшено розмір застави щодо підозрюваної ОСОБА_1 , та 17.02.2021 рідний брат підозрюваної вніс заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області та підозрювана ОСОБА_1 , була звільнена з-під варти з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

01.04.2021 спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 12021121010000002, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: оглянути предмети та речі, які були вилучені за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в ході проведеного санкціонованого обшуку та прийняти по ним відповідне процесуальне рішення; отримати та згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», провести тимчасове вилучення документів. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних операторів в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу; провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів в кількості 2 шт., а саме до інформації, яка містить банківську таємницю, згідно вилучених в ході обшуків банківських карток, провести тимчасове вилучення документів в наступних банківських установах: Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, (адреса кореспонденції м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50). Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних операторів в м. Києві та м. Дніпрі, виконання ухвали суду буде проведене в даних містах, що потребує додаткового часу; згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів здійснити вилучення інформації в електронному вигляді, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ: 31316718), а саме відеозаписів з камер відеоспостереження за наступні дати: 01.02.2021 у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення № 8 м. Кропивницький (вул. Вокзальна, 66-А) в момент отримання посилки за експрес-накладною 59 0006 4017 5953; 30.01.2021 у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення № 15 м. Київ (вулиця Малинська, 18, Київ, 03142) в момент оформлення посилки гр. ОСОБА_3 за експрес-накладною 59 0006 4017 5953. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаного ТОВ в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в даному місті, що потребує додаткового часу; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання у підозрюваних в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні ОМП по АДРЕСА_4 , в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; допитати в якості свідків працівників патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 та викликали СОГ для проведення ОМП по АДРЕСА_4 , з приводу проведених поліцейських заходів; прийняти процесуальне рішення по вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин, під час обшуку та ОМП, за участі підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (внести відомості до ЄРДР); вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 217 КПК України; долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, які були призначені за постановою слідчого по вилучених речовинах і предметах в ході вище вказаних обшуків у підозрюваних; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 4-х місяців, тобто до 02.06.2021.

В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 17 години 00 хвилина 01.04.2021, з можливістю внесення застави в розмір 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 158 900 грн. та у разі внесення підозрюваною застави на неї покладаються наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

08.02.2021 колегією суддів Кропивницького апеляційного суду зменшено розмір застави щодо підозрюваної ОСОБА_1 , та 17.02.2021 внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області та підозрювана ОСОБА_1 , була звільнена з-під варти з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

22.03.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.02.2021 №12021121010000002, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто, до 02.06.2021.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України, та причетність ОСОБА_1 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом ОМП; протоколом обшуку від 01.02.2021 року; висновком експерта № 929-МРВ від 02.02.2021 року; висновком експерта № 930-МРВ від 02.02.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2021 року; повідомленням про підозру від 02.02.2021 року.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

В ході розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, що свідчить про те, що остання може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2021 року.

Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваній – задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на два місяці, тобто до 22.05.2021:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор