Вирок № 95924415, 30.03.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1699/20

Провадження №1-кп/190/42/21

ЄРДР № 12020045550000105

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Поташенко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марс Красносулінського району Ростовської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий

-12.09.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

-11.09.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік;

-26.02.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року приблизно о 11 год. 00 хвл., ігноруючи норми, які закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети їх збуту, поблизу магазину «Бережок», що розташований по вул. Центральна, 64 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області на узбіччі автодороги, знайшов згорток з ліпкої стрічки в якому знаходилась пачка з-під цигарок та коробок з-під сірників, в якій у середині пачки з-під цигарок знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на «Канабіс» та окремо дві прозорих капсули по 1 мл та один медичний шприц 2 мл з коричневою рідиною, які взяв собі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В цей же день 09 вересня 2020 року в період часу з 18 год. 35 хвл. по 18 год. 50 хвл. на відстані 5 метрів навпроти спостережної вежі № 7 ДУ «П`ятихатська ВК 122», що розташована по вул. Набережна, 1 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, в присутності понятих, ОСОБА_1 з правої зовнішньої кишені кофти добровільно вийняв та віддав працівникам поліції пачку з-під цигарок, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на «Канабіс», яка згідно висновку експерта № 19/104-8/4593 від 27.11.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху вагу становить 11,6229 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_1 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :

- за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без обмеження волі на певний строк.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді обмеження волі та оскільки обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року до 3 років позбавлення волі, кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 980,70 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази - дві прозорих капсули по 1 мл, один медичний шприц 2 мл з коричневою рідиною; речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання ДВА роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним теперішнім вироком більш суворим за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 980,70 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі - дві прозорих капсули по 1 мл, один медичний шприц 2 мл з коричневою рідиною, речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, що знаходяться в камері схову відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 471 від 23.12.2020 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса