Ухвала суду № 95924051, 31.03.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1755/21

Провадження № 1-кс/211/324/21

У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Середня Н.Г., при секретарі - Зайцевій А.М., за участю: прокурора - Козюри О.В., захисника - Сілкіної М.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Карпюка Костянтина Володимировича поданого в межах кримінального провадження № 12021041720000076 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.04.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 25.08.2009 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 4 дні;

-05.07.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 гривень, з конфіскацією грального обладнання;

-21.08.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 гривень, з конфіскацією грального обладнання;

-05.05.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Звільнений 16.08.2019 по відбуттю строку покарання.

встановив:

31.03.2021 слідчий Карпюк К.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.02.2021 у світлу пору доби (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_1 переліз через огорожу дачної ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві АДРЕСА_2 де через незамкнені двері господарської будівлі проник всередину приміщення, звідки викрав електроінструмент і електричні кабельні належні потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 12 649,51 гривень.

30.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання, не має постійного місця реєстрації, постійного джерела доходу, що може його спонукати до вчинення нових корисливих злочинів, а також близьких родичів, що у свою чергу створює додаткові обставини для наявної можливості залишити територію міста з метою уникнення відповідальності та покарання, тому слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Прокурор Козюра О.В. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Сілкіна М.В. проти клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів, 30.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у кримінальному провадженні № 12021041720000076 від 19.03.2021.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Також, при обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. ОСОБА_1 раніше судимий, однак раніше призначені судом покарання відбув повністю, звільнився з місць позбавлення волі 16.08.2019 року , з цього часу до кримінальної відповільності не притягувався. Позитивно характеризується за місцем тимчасвого перебування, не має реєстрації в м. Кривому Розі, однак зараз проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У лікарня нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Обвинувачується у скоєнні одного епізоду крадіжки.

Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п. 1,5 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного достатнім застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Карпюка Костянтина Володимировича - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, терміном на 60 діб, до 29 травня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та до прокурора Криворізької східної окружної прокуратури за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали передати для виконання до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Г.Середня