
Справа № 199/324/21
(2/199/1616/21)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді – Авраменка А.М.,
при секретарі судового засіданні – Завродській Т.М.,
за участю відповідача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача – Сватенко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яку була призначено до розгляду по суті в судове засідання останній раз на 30 березня 2021 року.
12 березня 2021 року до суду відповідачем подано відзив разом з яким подано заяву про витребування у позивача доказів – оригіналу кредитної історії по картковому рахунку відповідача, у тому числі оригіналів анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку, первинних фінансових документів, які свідчать про перерахування кредитних коштів на картку відповідача. В обґрунтування своєї заяви відповідач послалась на наявність сумнівів щодо оригінальності документів, копії яких долучені до позову позивачем.
В судовому засіданні відповідач, її представник вимоги заяви про витребування доказів підтримали, наполягали на їх задоволенні. Крім того, відповідач послалась на те, що Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг вона не підписувала.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з позовом подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку із чим суд у відповідності до ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання для вирішення заяви про витребування доказів.
Вислухавши відповідача, її представника, ознайомившись із заявою про витребування доказів, матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження своїх позовних вимог позивачем подано суду копії низки документів, зокрема копії Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, копію паспорту відповідача, а також Витяги з Тарифів та Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та інші документи.
За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.95 ч.6 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Положеннями ст.100 ч.5 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, – разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, – також залишити позовну заяву без розгляду.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого розгляду справи, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів із самостійного отримання таких доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання відповідача.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.84, 95, 100, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: 01101, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) оригінал кредитної справи відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по кредитному договору про надання банківських послуг б/н від 01 березня 2018 року (кредитна картка № НОМЕР_2 ), в тому числі оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 01 березня 2018 року, первинні фінансові документи, на підставі яких здійснювалось та які підтверджують перерахування кредитних коштів на картку позичальника та/або встановлювався на таку карту кредитний ліміт.
Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного висновку – завчасно до початку наступного судового засідання у справі.
Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.
Суддя А.М. Авраменко
Судове рішення № 95923903, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 30.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/324/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: