Ухвала суду № 95923616, 31.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1141/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом» про заборону відчуження об`єкту інвестування,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом» у якому просила визнати ОК ЖБК «Наш Дом» забудовником ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» житлового комплексу по АДРЕСА_1 та зобов`язати ОК ЖБК «Наш Дом» після введення об`єкту будівництва в експлуатацію укласти і оформити належним чином з ОСОБА_1 акт приймання-передачі і передати об`єкт інвестування - квартиру, яка розташована на 11-му поверсі в 3-й секції в житловому комплексі по АДРЕСА_1 для оформлення у власність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2020 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року суддею Аксьоновою Н.М. прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Однак, 30 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом» про заборону відчуження об`єкту інвестування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: