Вирок № 95923586, 31.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/7685/20 пр. № 1-кп/759/353/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Дячука С.І.; при секретарі - Байдюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковалівка Драбівського р-ну Черкаської області, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор Сергійчук О.Б., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник - Забуга А.І., інші учасники: представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Чередник В.А.,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року близько 08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщенні магазину «АТБ-Маркет» в м. Києві по бул. Кольцова, 14, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, матеріали провадження щодо якої виділені в окреме, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, взяли піддони АТБ полегшені - 3 штуки, загальною вартістю 390 грн., які належить ТОВ «АТБ-Маркет», і намагалися винести їх. Проте, вчинивши всі дії, які вони разом вважали за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані, а привласнене ними чуже майно - повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 30 квітня 2020 року близько 08 год. він перебуваючи біля приміщенні магазину «АТБ-Маркет» в м. Києві по бул. Кольцова, 14, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, намагалися викрасти піддони АТБ в кількості 3 штуки, загальну вартість яких на 390 грн. не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які вони разом вважали за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані, а привласнене ними чуже майно - повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 30 квітня 2020 року за попередньою змовою групою осіб вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який несудимий, характеризується посередньо, ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, на обліку лікаря психіатра а нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, застосовує до нього правила ст. 75 КК України та звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні раніше поданого клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого в порядку ст. 377 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти сектор з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до сектору з питань пробації.

Звільнити затриманого ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно.

Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК