Ухвала суду № 95923566, 31.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №4-с/759/101/21

ун. №2608/19617/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВЛА:

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижика А.П., а саме, просив визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт транспортного засобу боржника у виконавчому провадженні №64419891 від 08.02.2021 року, постанову від 08.02.2021 року про арешт на все майно боржника у виконавчому провадженні №64419891, постанову від 08.02.2021 року у виконавчому провадженні №64419891 про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення, постанову від 08.02.2021 року у виконавчому провадженні №64419891 про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

ОСОБА_1 у скарзі зазначив, що йому не було відомо про те, що приватним виконавцем винесено постанови у виконавчому провадженні №64419891 від 08.02.2021 року.

Скаржнику стало відомо про існування вищевказаних документів лише 19.03.2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Отже, вважає, що строк звернення до суду не пропущено.

Однак, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що скаржником не пропущено строк звернення до суду із скаргою.

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко