Вирок № 95922690, 25.03.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/566/21

Провадження №1-кп/548/118/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

при секретарі судового засідання - Вовк М.І.

за участю прокурора - Філоненко О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12020170330000296 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Арарат, Араратської області, Вірменія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, не інваліда, в порядку ст. 89 КК України не судимого -,

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили марки «Cвітязь» здійснив у полезахисній лісосмузі уздовж польової дороги поблизу земельної ділянки за кадастровим номером 5324884600:00:032:0001 за межами села Гирине на території Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області незаконну порубку:

- тридцяти дев`яти сироростучих дерев породи «Ясен», діаметрами: 2 - 10 см, 1-15 см, 2 - 16 см, 1 - 17 см, 2 - 18 см, 1 - 19 см, 3 - 20 см , 1-21 см, 1 - 22 см, 1-24 см, 1 - 25 см, 1-26 см, 1 - 27 см, 2-28 см, 2-30 см, 2-32 см, 1-33 см,1-35 см, 1-36 см, 1-37 см, 1-38 см, 1-39 см, 2-42 см, 1-44 см, 1-45см, 1-48 см, 1-51 см, 1-54 см, 1-55 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту,

- двох сухостійних дерев породи «Ясен» діаметрами 1 - 21 см, 1 - 29 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі на суму 210525,06 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 246 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

.Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ,відповідно до ст.67 КК України,відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі, так як він підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 11277, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 ( п"яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Арарат, Араратської області, Вірменія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 11277, 60 грн.

Цивільний позов Прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Філоненко О.В. в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки деревини задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Арарат, Араратської області, Вірменія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави матеріальну шкоду , заподіяну внаслідок незаконної порубки деревини у розмірі 210525,06 грн., зарахувавши кошти за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21080600; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA878999980313040102000016702; код класифікації доходів бюджету: 21080600.

Речові докази:

- автомобіль марки ГАЗ-53 д.н.з НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_2 після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим законному володільцю ;

- 41 зріз низько зрізаного дерева, які вилучені та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду повернути законному володільцю в особі територіальної громади Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

На підставі ст.ст. 96-1, ч. 3 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:- бензопилу марки "Світязь", конфіскувати у дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.07.2020 та 18.08.2020 року .

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: О. В. Коновод