Ухвала суду № 95921807, 05.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
05.03.2021
Номер справи
361/1241/21
Номер документу
95921807
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 361/1241/21

провадження № 2/361/2193/21

05.03.2021

УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221282801:01:038:0030, що знаходиться у селі Зазим`є Броварського району Київської області, та зняти з цієї земельної ділянки арешт, накладений постановою про арешт майна боржника № 58289003 від 08 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чижиком А.П.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

У п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Всупереч зазначеним вище вимогам закону позивач ОСОБА_1 ціну позову у позовній заяві не вказав.

Згідно із ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позовної заяви складає 908 грн.

Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позовної заяви ОСОБА_1 видно, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру – визнання права власності на нерухоме майно та одну вимогу немайнового характеру – зняття арешту з нерухомого майна.

До позовної заяви позивачем додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн., що складає судовий збір за вимогу немайнового характеру та не відповідає сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви, яка містить одночасно вимоги майнового і немайнового характеру.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не відповідає.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: вказати ціну позову, сплати судовий збір за вимогу майнового характеру та надати суду оригінал документа про його сплату.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95921807 ?

Документ № 95921807 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95921807 ?

Дата ухвалення - 05.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95921807 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95921807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95921807, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 95921807, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 95921807 відноситься до справи № 361/1241/21

Це рішення відноситься до справи № 361/1241/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95907976
Наступний документ : 95921808