Рішення № 95919996, 24.03.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/36/21

Номер провадження2/319/74/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", через свого представника – адвоката Сивоненко Олени Володимирівни, звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 борг за отриману позику в розмірі 53 233,00 грн., 3% річних в розмірі 148,50 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2020 ТОВ "Україна" на підставі особистої заяви ОСОБА_1 видало останньому безпроцентну позику в розмірі 80 000,00 грн. на придбання житлового будинку (факт отримання позики на придбання житлового будинку вбачається із особистої заяви відповідача від 04.12.2020). ОСОБА_1 зобов`язувався проводити погашення зазначеної позики шляхом відрахування із заробітної плати у розмірі 50% до повного погашення заборгованості. Частково відповідач повернув позивачу позику у сумі 26 767,00 грн., що вбачається з довідки №1 від 05.01.2021 про відрахування із заробітної плати та із особистої заяви відповідача від 04.12.2020. Оскільки відповідач 07.12.2020 без поважної причини не з`явився на роботу та як наслідок був звільнений, позивач направив йому вимогу № 152 від 15.12.2020 щодо необхідності погашення заборгованості за договором позики, проте відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та виконання, заборгованість не сплатив.

Відповідач надав відзив, в якому визнав факт отримання ним від позивача безпроцентної позики у розмірі 80 000,00 грн. та факт написання ним розписки від 04.12.2020 про обов`язок повернути залишок наданої позики у розмірі 53 233,00 грн., зазначив, що за усною домовленістю позика була видана на 2-3 роки з поверненням грошей шляхом утримання з його заробітної плати. Також позивач повідомив, що йому невідомий розмір заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні, тому просив суд витребувати у позивача копії документів про нараховану і сплачену йому заробітну плату за період з липня 2020 року по листопад 2020 року та про здійснений повний розрахунок при звільненні.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 25.02.2021, яке відкладалось через неявку учасників справи та для надання ними заяв по суті. Протокольною ухвалою від 24.03.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів через відсутність в ньому відомостей про неможливість їх самостійного отримання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримав, від відповідача заяв про відкладення судового розгляду чи розгляд справи за його відсутності не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч. 3 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

25.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ "Україна" з заявою про отримання безпроцентної позики у розмірі 80 000,00 грн., погашення проводити шляхом утримання 50 % заробітної плати до повного погашення (а.с.12).

На підставі наказу директора ТОВ "Україна" № 22 від 25.08.2020 ОСОБА_1 26.08.2020 отримав 80 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.13-14).

В листі від 04.12.2020 ОСОБА_1 повідомляє директора ТОВ "Україна", що його заборгованість за позикою складає 53 233,00 грн., яку він зобов`язується сплатити до 10.12.2020 (а.с.16).

В листі ТОВ "Україна" № 152 від 11.12.2020, який ОСОБА_1 отримав поштою 17.12.2020, вимагається сплатити заборгованість за позикою в сумі 53 233,00 грн. (а.с.17).

Згідно довідки ТОВ "Україна" № 1 від 05.01.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за отриманою позикою у розмірі 53 233,00 грн. (а.с.20).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Як вбачається з положень ст.ст.509, 525 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст.ст.526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За змістом статті 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за позикою згідно з умовами договору, що має відображення в довідці ТОВ "Україна" № 1 від 05.01.2021 та розрахунку 3 % річних, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Україна" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього в повному розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (ЄДРПОУ 30733111, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 15, с. Успенівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70212) заборгованість за позикою у розмірі 53 381,50 грн., яка складається з сум: основний борг – 53 233,00 грн., три відсотки річних - 148,50 грн., а також судові витрати (судовий збір) в сумі 2 270,00 грн., а всього 55 651 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 15, с. Успенівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70212, ЄДРПОУ 30733111.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 29 березня 2021 року.

Суддя В.М. Ходько