Ухвала суду № 95915534, 31.03.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2365/17

провадження №: 2/398/21/21

УХВАЛА

"31" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області – Шихахмедова З.Ш.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року та 10 березня 2021 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про витребування в Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області договору б/н від 10.02.2014 року, акту про надання послуг від 21.04.2014 року та довідки №3/9/07/02 від 11.01.2021 року, підписаної першим заступником Олександрійського міського голови – Ю.Гугленком, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42012120070000002.

10 березня 2021 року ВАТ Завод «Агромаш» через канцелярію суду подало клопотання про витребування в Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області довідки №3/9/07/02 від 11.01.2021 року, підписаної першим заступником Олександрійського міського голови – Ю.Гугленком, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №42012120070000002. Крім того, просили витребувати в Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та КП «Житлогосп» інформацію щодо отримання ними коштів від реалізації майна ВАТ Завод «Агромаш».

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що вважає за можливе витребування належним чином завірених копій документів, а не їх оригіналів.

Представник відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів у Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. В той же час, заперечував проти витребування доказів у КП «Житлогосп» та Управління приватизації оренди, майна та землі Олександрійської міської ради.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що позивач та третя особа вказали обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягають задоволенню.

Пунктом 4 частини 5 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадк у витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, у зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів, на надання яких необхідний час, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ВАТ Завод «Агромаш» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області належним чином завірені копії наступних документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №42012120070000002:

- договору б/н від 10.02.2014 року;

- акту про надання послуг від 21.04.2014 року;

- довідки №3/9/07/02 від 11.01.2021 року, підписаної першим заступником Олександрійського міського голови – Ю.Гугленком.

Витребувати у Комунального підприємства «Житлогосп» інформацію чи отримало Комунальне підприємство «Житлогосп» кошти від реалізації майна ВАТ Завод «Агромаш`за період з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року.

Витребувати в Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області інформацію чи отримало Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області кошти від реалізації майна ВАТ Завод «Агромаш» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року.

Визначити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, Комунальному підприємству «Житлогосп» та Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області строк для подання витребуваних доказів до 21 квітня 2021 року.

Роз`яснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, Комунальному підприємству «Житлогосп» та Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко