Ухвала суду № 95914564, 31.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6142/20

(2/199/659/21)

УХВАЛА

31.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представників позивача адвокатів Доненко О.В. та Франскевич Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання журналіста Комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради Анастасії Хурда про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпров`я» про захист ділової репутації.

31.03.2021 р. від журналіста Комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради Анастасії Хурда надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні з метою підготовки короткого відеорепортажу. Вказане клопотання також обґрунтовано тим, що основним правом та обов`язком засобів масової інформації є повідомлення громадськості про події, які відбуваються в суспільному житті; демонстрація репортажу із зали судового засідання допоможе укріпити авторитет судової влади та продемонструвати суспільству її неупередженість та незалежність, вказана інформація необхідна для виконання професійної журналістської діяльності, має велике суспільне значення та буде використана в інтересах суспільства – для підготовки судового репортажу.

Представники позивача підтримали клопотання.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч. ч. 4 – 6 ст. 7 ЦПК України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду за умови відсутності перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Суспільний інтерес становить собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо. Наявність значного суспільного інтересу та резонансність має бути доведена при вирішенні питання про надання дозволу на трансляцію судового засідання.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що справа №199/6142/20 має велике суспільне значення та інтереси суспільства потребують репортаж про неї.

Більш того, штучне створення резонансу вказаної справи 11.03.2021 р. мало наслідком виклик органу поліції через суперечку, яка трапилася між відповідачем – 2 та журналістом КП «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради, та супроводжувалася застосуванням фізичної сили (https://www.youtube.com/watch?v=j_EPlDinm9Q), у зв`язку з чим 11.03.2021 р. відповідач – 2 був вимушений покинути приміщення суду та не був присутній в залі судового засідання, розгляд справи 11.03.2021 р. був відкладений (причини неявки відповідача – 2 в судове засідання 11.03.2021 р. у зв`язку з вищенаведеним судом були визнані поважними).

Водночас, слушність зазначених в цій ухвалі висновків суду підтверджується репортажем про вказану вище суперечку, підготовленим КП «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради, посилання на який міститься в даній ухвалі.

Стаття 6 цієї Конвенції, якою регламентовано право на справедливий суд, містить і певні обмеження цього права, в тому числі такі, що преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві.

Відмова в задоволенні клопотання про трансляцію судового засідання жодним чином не порушує принципів гласності та відкритості судового процесу і його повного фіксування технічними засобами, відповідає меті судового провадження та передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання журналіста Комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради Анастасії Хурда про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї