Вирок № 9591401, 28.05.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-571/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2010 года Октябрьский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи - Гаврилюк С.М.,

при секретаре - Любой С.Н.,

с участием прокурора Шермазанова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

Установил:

В начале февраля 2010 года ОСОБА_1, находясь в г. Харькове на территории Центрального рынка приобрел у неустановленного в ходе следствия лица нож кустарного производства, который стал хранить по месту своего жительства: АДРЕСА_1 .

17 марта 2010 года примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле станции метро «Холодная гора», расположенной по ул. Полтавский шлях, 155 в г. Харькове был задержан работниками милиции, которые при наружном досмотре в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него вышеуказанный нож, который согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 86 от 19.03.2010 года относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовленного с применением технического оборудования.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснив, что преступление им совершено при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, вина ОСОБА_1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании:

- фактом изъятия у ОСОБА_1 17.03.2010 года ножа, кустарного производства (л.д. 3);

- протоколом осмотра вещественного доказательства ножа, изъятого 17.03.2010 года у ОСОБА_1 (л.д. 32);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства-ножа, изъятого 17.03.2010 года у ОСОБА_1 (л.д. 33);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 86 от 19.03.2010 года, согласно которому изъятый у ОСОБА_1 нож относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовленного с применением технического оборудования (л.д. 36-40).

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Таким образом, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 было установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества, а поэтому, назначая ему наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 200 гривен 61 копеек подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 п. 2 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Вещественное доказательство нож, изъятый у ОСОБА_1, находящийся на хранении в камере хранения в Октябрьском РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «За экспертные услуги» в размере 200 (двести) гривен 61 копеек.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья С.М. Гаврилюк