Вирок № 9591379, 28.05.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-339/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк С.М.;

при секретаре Любой С.Н.;

с участием прокурора - Гандзя М.О.,

защитника ОСОБА_1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого 03.08.2007 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 09.07.2009 года по ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на 11 месяцев и 3 дня; проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

установил:

14.10.2009 года около 02-00 часов ОСОБА_2, действуя повторно по предварительному сговору с ОСОБА_4 через забор проникли на территорию предприятия «ОСОБА_14», расположенного по АДРЕСА_5, откуда тайно похитили имущество электрокабель АВВГ 4х120 мм, длиной 50 метров, причинив предприятию «ОСОБА_14» согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1911 от 23.11.2009 года материальный ущерб в размере 2450, 00 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 24.10.2009 года примерно в 04-00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя повторно, из корыстных побуждений путем взлома двери проникли в гараж, расположенный на территории частного домовладения АДРЕСА_4 откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5, а именно автопокрышки в количестве четырех шт., стоимость которых согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 264 от 09.11.2009 года составила 2363, 28 грн., а также зарядное устройство к аккумулятору, которое материальной ценности для ОСОБА_5 не представляет, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению.

27 октября 2009 года примерно в 21-00 часов ОСОБА_2, действуя повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 из корыстных побуждений путем свободного доступа через не запертую калитку проникли на территорию домовладения АДРЕСА_6, где из гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения , путем срыва навесного замка тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: набор ключей для ремонта автомобиля, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1784 от 16.11.2009 года 167, 00 грн., а также два алюминиевых блока цилиндров и хозяйственную сумку, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, 29.06.2009 года примерно в 22-30 часов ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не будут замечены, из автомобиля ВАЗ 21083, гос. ном. НОМЕР_1, припаркованного вблизи дома 104 по ул. Сущенской в г. Харькове путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: ветровку черного цвета, стоимостью 59,00 грн., мужскую бейсболку из ткани, стоимостью 27, 00 грн., автомобильный компрессор, стоимостью 106, 00 грн., комплект автомобилиста «аптечка, огнетушитель, буксировочный трос», стоимостью 225, 00 грн., моторное масло «инк», стоимостью 63, 00 грн., DVD-диски в количестве 30 шт., стоимостью 6 гривен , причинив ОСОБА_7 согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 546 от 26.11.2009 года и № 1923 от 23.11.2009 года материальный ущерб на общую сумму в размере 486, 00 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

08.10.2009 года примерно в 14-30 часов ОСОБА_4, находясь по АДРЕСА_7, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также потерпевшей ОСОБА_8, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил металлическую трубу длиной 2, 5 метра, толщиной 8 мм, весом 120 килограмм, стоимость которой согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1709 от 26.10.2009 года составила 120 грн. 00 коп, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виновность свою в предъявленном им обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, пояснив, что преступления ими совершены при вышеизложенных обстоятельствах. Кроме полного признания своей вины в инкриминируемых преступлениях вины подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества от 14.10.2009 года :

- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_4 от 03.11.2009 года (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2009 года (т.1 л.д. 205);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.11.2009 года ( т.1 л.д. 205-206);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1911 от 23.11.2009 года (т. 1 л.д. 263-264);

По эпизоду кражи имущества от 24.10.2009 года:

- протоколом изъятия у ОСОБА_9 автопокрышек, похищенных у ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.11.2009 года (т. 1 л.д. 205-206);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.11.2009 года (т. 1 л.д. 229-234);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 264 от 09.11.2009 года (т. 1 л.д. 242-245);

По эпизоду кражи имущества от 27.10.2009 года:

- протоколом изъятия у ОСОБА_4 похищенного имущества у ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра предмета от 19.11.2009 года (т.1 л.д. 205);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.11.2009 года (т. 1 л.д. 206);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1784 от 16.11.2009 года (т. 1 л.д. 253-255);

По эпизоду кражи имущества от 29.06.2009 года:

- протоколом изъятия у ОСОБА_11 бейсболки, принадлежащей ОСОБА_7 (т.1. л.д. 68);

- протоколом изъятия у ОСОБА_12 ветровки, принадлежащей ОСОБА_7 (т.1 л.д. 69);

- протоколом осмотра предмета (т. 1 л.д. 205);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.11.2009 года (т.1 л.д. 206);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1923 от 23.11.2009 года (т. 1 л.д. 272-273);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 546 от 26.11.2009 года (т. 1 л.д. 283-288);

По эпизоду кражи имущества от 08.10.2009 года:

- протоколом изъятия от 08.10.2009 года металлической трубы по адресу: АДРЕСА_8 (т. 1 л.д. 84);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.10.2009 года (т. 1 л.д. 192-194);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204);

- заключением товароведческой экспертизы № 1709 от 26.10.2009 года (т. 1 л.д. 296-297);

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и другие участники судебного процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 правильно понимают содержание этих обстоятельств, и суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им преступлений в судебном заседании доказана полностью.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище и иное помещение.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража); по ч. 3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.

Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража); по ч. 3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище и иное помещение.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим 03.08.2007 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 09.07.2009 года по ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на 11 месяцев и 3 дня.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает рецидив преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и полагает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исковое заявление ОСОБА_7 о возмещении материального вреда в сумме 1375 грн. 00 грн. (т.1 л.д. 162) подлежит частичному удовлетворению с учетом заключения судебно-товароведческих экспертиз № 1923 от 23.11.2009 года, № 546 от 26.11.2009 года в размере 491, 00 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 03.08.2007 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_3 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_4 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 491 (четыреста девяносто одну) грн. 00 коп.

Вещественные доказательства: ветровку черного цвета, мужскую бейсболку из ткани, накладки на ручки, находящиеся на ответственном хранении ОСОБА_7 вернуть законному владельцу ОСОБА_7; обмотку кабеля, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, металлическую трубу, находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_8 - вернуть законному владельцу ОСОБА_8; авторезину «GOOD YEAR» в количестве 4 (четыре) шт., находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_5, вернуть законному владельцу ОСОБА_5В; набор инструментов для ремонта автомобиля, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_6, вернуть законному владельцу ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 264 от 09.11.2009 года в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 за экспертные услуги) в размере по 101 ( сто одной) грн. 58 коп. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_4 судебные издержки в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 за экспертные услуги) по 812 /восемьсот двенадцать/ гривен 59 коп. с каждого за проведение товароведческой экспертизы № 1784 от 16.11.2009 года и товароведческой экспертизы № 1911 от 23.11.2009 года .

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение: товароведческой экспертизы № 1923 от 23.11.2009 года в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 за экспертные услуги) в размере 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп.; за проведение товароведческой экспертизы № 546 от 26.11.2009 года в пользу ФОП ОСОБА_13 (р/с НОМЕР_2 МФО 351663, АТ БАНК «Меркурий», 62320, Харьковская область, Дергачевский р-н, п.г.т. Прудянка, ул. Чапаева, 152) в размере 100 (сто) грн. 00 коп.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять со дня его задержания

с 28.10.2009 года .

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять со дня его задержания с 28.10.2009 года .

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять со дня его задержания с 28.10.2009 года .

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента оглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.М. Гаврилюк