Ухвала суду № 95913330, 30.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині

30 березня 2021 року м. Київ № 640/7332/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Української військово-медичної академії (код ЄДРПОУ 22998499, адреса: 01015, м. Київ, вул. Московська, 45/1, будівля 33) (надалі - Відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача з невиплати Позивачу грошової компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку як батьку з числа військовослужбовців, що виховує дитину без матері, за 2014 рік тривалістю 10 календарних днів до виключення його зі списків особового складу військової частини;

- зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу середнє грошове забезпечення з урахуванням окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікаційну категорію військовослужбовцям медичного і фармацевтичного складу, доплат за вчене звання і науковий ступінь, премії та індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку - з 17.02.2021 по дату виплати цієї грошової компенсації;

- зобов`язати Відповідача змінити дату виключення Позивача зі списків особового складу військової частини з 16.02.2021 на дату виплати грошової компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку шляхом внесення відповідних змін до його наказу від 30.12.2021 № 262 (по стройовій частині);

- зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок календарної і пільгової вислуги років у ЗС Позивача станом на дату виплати грошової компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку шляхом внесення відповідних змін до його наказу від 30.12.2021 № 262 (по стройовій частині).

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Відповідача з невиплати Позивачу грошової компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку як батьку з числа військовослужбовців, що виховує дитину без матері, за 2014 рік тривалістю 10 календарних днів до виключення його зі списків особового складу військової частини.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання протиправною бездіяльність Української військово-медичної академії з невиплати Позивачу грошової компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку як батьку з числа військовослужбовців, що виховує дитину без матері, за 2014 рік тривалістю 10 календарних днів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2021 №640/4512/21 відкрито провадження у справі.

Таким чином, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині зазначених позовних вимог.

Згідно із частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись положеннями статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №640/7332/21 за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Української військово-медичної академії з невиплати Позивачу грошової компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку як батьку з числа військовослужбовців, що виховує дитину без матері, за 2014 рік тривалістю 10 календарних днів до виключення його зі списків особового складу військової частини.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук