Ухвала суду № 95912868, 31.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2667/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мілагро Україна» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Мілагро Україна» звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2020 року № 1958836/40090498, від 30.09.2020 року №1983780/40090498, від 23.09.2020 року №1958652/40090498, від 23.09.2020 року №1958878/40090498, від 23.09.2020 року №1958877/40090498, від 30.09.2020 року №1983781/40090498, від 09.09.2020 року №1916215/40090498, від 09.09.2020 року №1916214/40090498, від 08.10.2020 року №2017276/40090498 та від 22.09.2020 року №1954726/40090498;

- визнати протиправними рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про залишення скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін від 07.10.2020 року №54656/40090498/2, від 13.10.2020 року №55759/40090498/2, від 06.10.2020 року №54182/40090498/2, від 06.10.2020 року №54188/40090498/2,від 06.10.2020 року №54183/40090498/2, від 13.10.2020 року №55798/40090498/2, від 21.09.2020 року №51221/40090498/2, від 23.09.2020 року №51697/40090498/2, від 21.10.2020 року №57590/40090498/2 та від 02.10.2020 року №53827/40090498/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 16.07.2020 року № 73, від 21.07.2020 року № 89, від 21.07.2020 року № 93, від 23.07.2020 року № 97, від 24.07.2020 року № 101, від 27.07.2020 року № 109, від 29.07.2020 року № 116, від 29.07.2020 року № 117, від 30.07.2020 року № 120 та від 31.07.2020 року № 137 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року (головуючий суддя Дембіцький П.Д.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "МІЛАГРО УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №26-Р від 05 березня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатом якого адміністративну справу №600/2667/20-а було передано для розгляду судді Лелюку О.П.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року (головуючий суддя Лелюк О.П.) прийнято дану справу до свого провадження; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду разом із відзивами на позовну заяву від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідачів посилався на положення частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 11 жовтня 2019 року (справа №640/20468/18) та від 08 лютого 2021 року (справа №360/1252/19), згідно з якими строк звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема, рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Зазначено, що Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Мілагро Україна» подавалися скарги на рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Державної податкової служби України, за результатами розгляду яких прийняті 07 жовтня 2020 року, 13 жовтня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 10 жовтня 2020 року, 21 вересня 2020 року, 23 вересня 2020 року, 21 жовтня 2020 року, 02 жовтня 2020 року, які отримано платником, відповідно, 07 жовтня 2020 року, 13 жовтня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 13 жовтня 2020 року, 21 вересня 2020 року, 23 вересня 2020 року, 21 жовтня 2020 року, 22 вересня 2020 року. Проте до суду з позовом про оскарження рішень контролюючого органу позивач звернувся лише 05 березня 2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку, який завершився ще у 2020 році. Посилаючись на норми пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Виробнича-комерційна фірма «Мілагро Україна».

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Питання щодо строків звернення до суду в разі попереднього використання можливостей досудового порядку вирішення спору досліджувалось Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 з правовідносин, що є аналогічним відносинам у цій справі.

Так, у вказаній постанові, висновки якої в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховує суд, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України) оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подавалися до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2020 року №1958836/40090498, від 30.09.2020 року №1983780/40090498, від 23.09.2020 року №1958652/40090498, від 23.09.2020 року №1958878/40090498, від 23.09.2020 року №1958877/40090498, від 30.09.2020 року №1983781/40090498, від 09.09.2020 року №1916215/40090498, від 09.09.2020 року №1916214/40090498, від 08.10.2020 року №2017276/40090498 та від 22.09.2020 року №1954726/40090498.

Рішеннями комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2020 року №54656/40090498/2, від 13.10.2020 року №55759/40090498/2, від 06.10.2020 року №54182/40090498/2, від 06.10.2020 року №54188/40090498/2 від 06.10.2020 року №54183/40090498/2, від 13.10.2020 року №55798/40090498/2, від 21.09.2020 року №51221/40090498/2, від 23.09.2020 року №51697/40090498/2, від 21.10.2020 року №57590/40090498/2 та від 02.10.2020 року №53827/40090498/2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Тобто, позивачем використано досудовий порядок вирішення цього спору.

Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування зазначених рішень становить три місяці, який почався з дня отримання позивачем шляхом надсилання в електронний кабінет платника рішення Державної податкової служби України від 21.09.2020 року №51221/40090498/2 (яке з-поміж усіх рішень Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг отримано першим), і закінчився, відповідно, 21 грудня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду із даною позовною заявою Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Мілагро Україна» звернулося 08 грудня 2020 року (згідно відбитку штампу канцелярії суду).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний позов, який спрямований на захист порушених, на думку позивача, прав як платника податку, поданий до суду у межах встановленого законом тримісячного строку, встановленого частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Твердження представника відповідачів про те, що позивач звернувся до суду 05 березня 2021 року, є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, заява представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мілагро Україна» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк