Рішення № 95912302, 25.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2021 року № 520/126/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Скринніка І.А.

відповідача - Новохацької Н.Є.

ІІІ - особи - Шинкарчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Національної академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9,м. Київ,01010, код ЄДРПОУ 00024360), Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва НААН" Національної академії аграрних наук України (вул. Михайла Омельяновича-Павленка, буд. 9,м. Київ,01010, код ЄДРПОУ 00024360), за участі третіх осіб: Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, 61060, м. Харків, пр-т. Московський, 142, ЄДРПОУ 00497176; Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук, 64235, Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, вул. Миру, 56 ЄДРПОУ 05460456; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН", оформлене протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року.

-визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 449-к "Про призначення ОСОБА_3 ".

-визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 448-к "Про увільнення від виконання обов`язків", на підставі якого ОСОБА_2 увільнений від виконання обов`язків директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09 грудня 2020 року відбулося засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН». За результатами проведення засідання Конкурсною комісією було прийнято рішення вважати переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» ОСОБА_3. Вказане рішення було оформлено протоколом засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» № 3 від 09 грудня 2020 року.

Також, 09 грудня 2020 року (в той же день) наказом в.о. президента Національної академії наук України Ю.О. Лупенко за № 449-к ОСОБА_3 призначено на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» з 10 грудня 2020 року. З наказу вбачається, що підставою для призначення на посаду є контракт від 09.12.2020 року та протокол № 3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» від 09.12.2020 року.

Позивач вважає, що рішення Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН», яке оформлено протоколом № 3 від 09.12.2020 р., прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, в обґрунтування своєї правової позиції надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити, надав відзив на позов в обґрунтування своєї правової позиції.

Представник третьої особи Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва НААН" Національної академії аграрних наук України в судове засідання не прибув, але надав до суду відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник третьої особи - Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Президента Національної академії аграрних наук України від 26 лютого 2020 року № 64-к «Про покладення виконання обов`язків» на ОСОБА_2 було покладено виконання обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України до призначення керівника у встановленому законом порядку.

10.09.2020 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ було розміщене оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН». Місцезнаходження підприємства: 64235, Харківська область, Балаклійський район, селише Веселе, вул. Миру, будинок 56.

В оголошенні про конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» вказуються: строк прийняття заяв та конкурсних пропозицій - до 09 жовтня 2020 року; перелік документів, що подаються претендентами на участь у конкурсному відборі; дата початку конкурсного відбору - 29 жовтня 2020 року; вимоги до претендентів - вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста) та стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років. Вимоги до конкурсної пропозиції: конкурсна пропозиція розробляється на підставі фактичних показників фінансово-господарської діяльності, повинна містити проект програми діяльності підприємства на середньострокову перспективу, в якій передбачається детальний першочерговий план розвитку підприємства протягом одного року; заходи з виконання завдань та результати аналізу можливих ризиків, а також з поліпшення техніко-економічних та фінансових показників підприємства, підвищення його конкурентоспроможності; обсяг надходження коштів до бюджетів; пропозиції щодо залучення інвестицій для розвитку підприємства; пропозиції щодо очікуваної динаміки поліпшення основних показників фінансово-господарської діяльності.

Судом встановлено, що з метою прийняття участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН», ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України були подані документи згідно переліку, зазначеного в оголошенні про проведення конкурсу, а саме: заява на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН»; засвідчені копії документів, що посвідчують особу (паспорт громадянина України ОСОБА_2 ); засвідчену копію трудової книжки ( НОМЕР_3 ); копії документів про вищу освіту (диплом спеціаліста від 24.11.2009 р. про закінчення Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва за спеціальністю «Захист рослин»; диплом магістра від 14.07.2017 р. про здобуття вищої освіти магістр за спеціальністю «Менеджмент організації і адміністрування»); біографічну довідку із зазначенням в ній трудової діяльності та додаткової інформації про закінчення курсів підвищення кваліфікації за професійною програмою для державних службовців в Інституті підвищення кваліфікації ДРІДУ НАДУ при Президентові України та отримання посвідчення; згоду на обробку персональних даних; декларацію як кандидата на посаду за минулий рік; конкурсну пропозицію (План стратегічного розвитку Державного підприємства Дослідного господарства «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на 2021-2023 роки).

Подані ОСОБА_2 документи на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» були прийняті Національною академією аграрних наук України та позивач був допущений для участі в конкурсі.

13.11.2020 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ також розміщено оголошення, що засідання конкурсної комісії відбудеться 19 листопада 2020 року.

07.12.2020 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ розміщено оголошення про те, що засідання конкурсної комісії відбудеться 09 грудня 2020 року о 10-00 годині.

В той же час, 14.12.2020 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ розміщено оголошення, що 08 грудня 2020 року відбулося засідання конкурсної комісії і за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади директора підприємства визнано переможцем конкурсу ОСОБА_3 .

Згідно наказу Національної академії аграрних наук України від 09.12.2020 р. № 449-к, ОСОБА_3 призначено на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» з 10 грудня 2020 р. (підстава - протокол № 3 засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН»). Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 10 грудня 2020 року внесено запис про те, що ОСОБА_3 є керівником Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН».

Суд вказує, що конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Аграрне» здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008 (далі за тестом - Постанова) та Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26.07.2017 р. (далі- Порядок).

Відповідно до п. 1 Постанови цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень

Згідно з п. 2 Постанови підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України). Аналогічні вимоги містяться і пп. 1, 2 Порядку.

У п. 3 Порядку зазначено, що для проведення конкурсного відбору керівників підприємств НААН утворює комісію для конкурсного відбору, пропозиції до складу якої подає наукова установа, в підпорядкуванні якої знаходиться підприємство, тобто, Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України. До комісії обов`язково включаються представники апарату Президії НААН та профспілкової організації державного підприємства, або у разі відсутності профспілки представник делегований зборами трудового колективу державного підприємства. До складу комісії також залучаються консультанти з відбору персоналу на безоплатній або платній основі за рахунок коштів державного бюджету, коштів суб`єктів господарювання державного сектору та інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Комісія розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі, критерії їх оцінювання; оприлюднює на офіційному сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом 5 днів після затвердження вимог до претендентів, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; розглядає документи і пропозиції з управління підприємством, подані учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Для проведення конкурсного відбору, згідно пункту 3 Порядку, суб`єкт управління утворює відповідну комісію, яка оприлюднює на сайті суб`єкта управління не пізніше ніж потягом 10 днів після прийняття рішення, - оголошення про проведення конкурсного відбору та розробляє і затверджує вимоги до претендентів.

Відповідно до п. 6 Постанови тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду поданих претендентами документів та пропозицій.

За змістом п. 9 Постанови для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою комісії разом із заявою: належним чином завірені копію документа, що посвідчує особу, копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи, копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних; інші документи на його розсуд (у разі наявності).

Відповідальність за недостовірність документів несе претендент.

Відповідно до п. 13 Постанови за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі:

неподання ним одного із зазначених у пункті 9 цього Порядку документів;

невідповідності встановленим вимогам до документів та конкурсних пропозицій.

Конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів (п. 7 Постанови).

Рішення комісії є підставою для укладення протягом двох тижнів контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсу (п. 18 Постанови).

Згідно п. 19 Постанови погодження призначення керівника підприємства головою місцевої держадміністрації здійснюється в установленому порядку. У разі вмотивованої відмови голови облдержадміністрації (підтримки головою облдержадміністрації вмотивованої відмови голови райдержадміністрації) у погодженні призначення керівника підприємства суб`єкт управління вносить на розгляд КМ України пропозиції щодо надання згоди на призначення такого керівника.

Комісія має право прийняття вмотивованого рішення про відхилення документів всіх учасників та повторне проведення конкурсного відбору. У разі коли документи подав лише один учасник, конкурс не проводиться. При цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору (п. 20 Постанови).

Процедуру погодження з головами місцевих державних адміністрацій призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств визначено Порядком погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 09.10.2013 р. № 818 (далі - Постанова № 818).

Так, згідно п. 2 Постанови № 818 передбачено, що за результатами конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади подає у 10-ти денний строк Голові Ради міністрів АРК, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу.

Повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства разом з карткою погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства не пізніше 5 днів після погодження надсилається керівникові центрального органу виконавчої влади, які додаються до особової справи кандидата на посаду за місцем роботи. У разі коли протягом 5 днів повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства Головою Ради міністрів АРК, головою місцевої держадміністрації не надіслані, пропозиція вважається погодженою (п. 6 Постанови № 818).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що в супереч наведеним вище нормам Національна академія аграрних наук України (далі - НААН) не утворила Комісію для конкурсного відбору, а фактично залишила членів минулої комісії. Так, по-перше, для проведення конкурсу на посаду директора підприємства НААН необхідно було створити нову комісію для конкурсного відбору. Проте фактично НААН не утворила нову комісію для конкурсного відбору, як того вимагає законодавство, а залишила членів минулої комісії, яка відповідно до оголошення Конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «ДГ «Аграрне»» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» вже проводила минулий конкурс. Така комісія не є постійно діючою, а тому у розумінні п. 3 Порядку при оголошенні проведення конкурсу має створюватися саме нова комісія. Таких дій, НААН не здійснило та надало повноваження, передбачені п. 4 Постанови та п. 5 Порядку, комісії, яка була створена під час проведення минулого конкурсу;

Також, судом встановлено, що на офіційному сайті НААН:

- відсутні будь-які докази, які б свідчили про прийняття рішення (наказу) НААН про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника підприємства. Відсутність такого наказу є порушенням п. 2 Постанови;

- відсутнє рішення (наказ) про створення комісії для конкурсного відбору директора ДП «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва, пропозиції до складу якої має подати наукова установа, в підпорядкуванні якої знаходиться підприємство, тобто Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН. Відсутність такого рішення є порушенням пункту 3 Порядку;

- з розміщеного на сайті НААН оголошення про конкурсний відбір вбачається, що розроблення та затвердження вимог до претендентів здійснено НААН, а не конкурсною комісією. Таким чином, з оголошення можна дійти висновку, що НААН самостійно визначено вимоги до претендента, а не конкурсною комісією, що є порушенням п. 4 Постанови. Таким чином, вимоги до претендента на посаду директора підприємства розроблено та затверджено Національною академією аграрних наук України, а не відповідною комісією;

- відповідно до змісту оголошення, розміщеного на сайті НААН, комісія не відобразила інформацію, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5). Натомість в оголошенні зроблено лише посилання на баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів тощо. Фактично таке оголошення є єдиним способом повідомлення майбутніх учасників конкурсного відбору про всі умови його проведення, а тому не зазначення в оголошенні всіх відомостей, передбачених п. 8 Постанови, є порушенням основного принципу проведення конкурсного відбору - його відкритості та прозорості;

- відповідно до п. 4 Постанови Комісія приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи і пропозиції, подані претендентами; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до Національної поліції стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності. Однак, є підстави вважати, що в матеріалах відсутня довідка чи будь-яка інша інформація про відсутність у переможця конкурсу не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності. Така довідка також не додавалася до заяви претендента (переможця) про участь в конкурсі;

- порушуючи принцип прозорості, всупереч вимог п.п. 12-18 Постанови, Комісія не провела засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів, адже вимоги вказаних п. п. 12-18 чітко визначають обов`язковість проведення такого засідання, де саме відбувається оголошення змісту заяви та інших документів, поданих претендентами. Крім іншого, результатом проведення такого засідання з розгляду заяв претендентів є допуск або відмова у допуску претендентів до участі у конкурсі та, відповідно, отримання претендентом статусу учасника конкурсного відбору, про що зазначено в пункті 15 Постанови;

- з дати проведення такого засідання з розгляду заяв претендентів рахується загальний строк проведення конкурсного відбору, що за вимогами п. 6 Постанови не повинен перевищувати 30 днів з дати проведення такого засідання. Порушення вказаного порядку підтверджується тим, що дата початку конкурсного відбору згідно змісту оголошення є 29 жовтня 2020 року, в оголошеннях, розміщених на сайті НААН вказується про те, що засідання конкурсної комісії відбудеться 19 листопада 2020 року, а потім відбудеться 09 грудня 2020 року. В той же час, з розміщеного на сайті оголошення від 14.12.2020 року вбачається, що засідання конкурсної комісії відбулося 08 грудня 2020 року;

Суд зазначає, що згідно п. 2 Постанови № 818 за результатами конкурсу керівник НААН повинен був у 10-ти денний строк подати голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу.

Однак, враховуючи те, що конкурс відбувся 09 грудня 2020 року, а 10 грудня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про керівника підприємства ОСОБА_3 , пропозиція щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу, з місцевою державною адміністрацією не погоджувалася, що є порушенням п. 2 Постанови № 818.

Обставини не погодження призначення на посаду директора з місцевою державною адміністрацією також підтверджуються й наказом Національної академії аграрних наук України № 449-к від 09.12.2020 р. «Про призначення ОСОБА_3 », в якому йде посилання на протокол № 3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, оскільки як вбачається із дати видання цього наказу він був виданий у день проведення конкурсу без погодження кандидатури з місцевою державною адміністрацією.

Також, за правилами п. п. 17,18 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року № 777, переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі подання пропозиції лише від одного учасника конкурс не проводиться, при цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору. Переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 12 цього Порядку (обов`язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість (п. 12).

Однак, на офіційному сайті НААН відсутній протокол засідання комісії. З яких підстав комісія дійшла висновку про визнання переможцем конкурсу саме ОСОБА_3 , у прийнятому комісією рішенні не визначено підстав відхилення пропозиції інших учасників (позивача) та відповідно визнання найкращою пропозицію іншого учасника.

Щодо твердження відповідача, що на Національну академію аграрних наук України не поширюється дія Порядку погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 09.10.2013 р. № 818, а тому пункт 19 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008р. не має застосовуватися до процедури призначення керівника ДП «Аграрне». Також, відповідач вказує, що Порядок проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, затверджений постановою Президії національної академії аграрних наук України від 23.04.2019 р. № 06/04, не зобов`язує НААН погоджувати переможця конкурсу з головою місцевої державної адміністрації.

Такі твердження суд вважає безпідставними враховуючи наступне.

Згідно п. 19 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - Порядок № 777) погодження призначення керівника підприємства головою місцевої держадміністрації здійснюється в установленому порядку. У разі вмотивованої відмови голови облдержадміністрації (підтримки головою облдержадміністрації вмотивованої відмови голови райдержадміністрації) у погодженні призначення керівника підприємства суб`єкт управління вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо надання згоди на призначення такого керівника.

Порядок погодження призначення керівника підприємства головою місцевої державної адміністрації визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 р. № 818 «Про затвердження Порядку погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади».

Ці обставини не заперечує і відповідач, посилаючись у відзиві на те, що вищевказаний пункт 19 Постанови № 777 дає посилання на установлений законом порядок, яким і є Порядок № 818.

Далі, в пункті п. 2 Порядку погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 09.10.2013 р. № 818 (далі - Порядок № 818) вказується, що за наявності вакантної посади керівника міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади приймає у 20-ти денний строк рішення щодо оголошення конкурсу на її заміщення, крім керівників підприємств, зазначених в абзаці другому пункту 1 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, затвердженого постановою КМ України від 03.09.2008 р. № 777.

В абзаці другому пункту 1 Порядку № 777 зазначено, що вимоги цього Порядку поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, крім державних банків, відбір незалежних членів до яких врегульовано статтею 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Таким чином, Порядок погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою КМ України від 09.10.2013 р. № 818, не поширюється лише на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, а тому твердження відповідача про непоширення Порядку № 818 на Національну академію аграрних наук України вважаємо безпідставними, оскільки конкурсний відбір керівників суб`єктів господарювання проводиться згідно вимог Порядку № 777, а пункт п. 19 цього Порядку № 777 не містить виключення щодо не застосування цього пункту для Національної академії аграрних наук України, яка у даних правовідносинах на основі законодавства здійснює владні управлінські функції, які є аналогічними функціям, що здійснюють інші суб`єкти управління відносно підприємств, що знаходяться у їх підпорядкуванні.

Ці обставини також підтверджуються й тим, що , в п. 1-1 Порядку № 777 вказується, що цей Порядок не застосовується для відбору кандидатів (кандидатур) на посаду голови виконавчого органу (керівника) господарського товариства, більш як 50 відсотків корпоративних прав (акцій, часток) якого належить Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України", голови виконавчого органу (керівника) суб`єкта господарювання державного сектору економіки, який здійснює повноваження державного оператора телерадіомовлення, радіорелейного та супутникового зв`язку, голови виконавчого органу (керівника) господарського товариства, що провадить діяльність в оборонно-промисловому комплексі та передане в установленому порядку в управління Державного концерну "Укроборонпром", та керівників державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну "Укроборонпром", голови виконавчого органу господарського товариства, більш як 50 відсотків корпоративних прав (акцій, часток) якого належить Державному космічному агентству, та керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління зазначеного Агентства, голови правління публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", голови правління акціонерного товариства "Українська залізниця", голови виконавчого органу банку, більш як 75 відсотків корпоративних прав (акцій, часток) якого належить державі, якщо в такому банку сформовано наглядову раду, яка відповідає вимогам, визначеним у Законі України "Про управління об`єктами державної власності", та утворено комітет з призначень, а також керівників державних унітарних підприємств, на яких утворено наглядову раду, яка відповідає вимогам, визначеним у Законі України "Про управління об`єктами державної власності"

Таким чином, суд приходить до висновку, що Національна академія аграрних наук України при здійсненні процедури конкурсного відбору та призначення керівника зобов`язана керуватися п. 19 Порядку № 777 та Порядком погодження призначення керівника підприємства головою місцевої державної адміністрації визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 р. № 818 «Про затвердження Порядку погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади».

Також відповідач вказує, що на виконання вимог постанови № 777 Національною академією аграрних наук України було утворено постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ і організацій, мережі НААН (наказ № 436-к від 17.05.2019 р.), а ні Порядком № 777, ні Порядком від 23.04.2019 р. не визначено обов`язку у суб`єкта управління (НААН) при проведенні конкурсу на заміщення посади керівника підприємства щоразу формувати новий склад комісії.

Але, всупереч зазначеному, суд вказує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008 р. регламентована чітка і послідовна процедура проведення конкурсу на заняття вакантної посади керівника суб`єкта господарювання державного сектора економіки, початковим етапом якої є призначення і оголошення конкурсного відбору.

Згідно п. 3 Порядку № 777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.

Пунктом 3 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26.07.2017 р. визначено, що для проведення конкурсного відбору керівників підприємств НААН утворює комісію для конкурсного відбору з фахівців апарату Президії НААН. До складу комісії можуть бути залучені представники наукової установи, в підпорядкуванні якої перебуває підприємство, та профспілкової організації державного підприємства, або у разі відсутності профспілки - представник, делегований зборами трудового колективу державного підприємства, у випадку подання пропозицій до складу комісії від наукової установи та державного підприємства.

До складу комісії також залучаються консультанти з відбору персоналу на безоплатній основі за рахунок коштів державного бюджету, коштів суб`єктів господарювання державного сектору та інших джерел, не заборонені законодавством.

Судом встановлено, що в порушення вказаних норм, Національна академія аграрних наук України не утворила комісію для проведення конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне», а фактично залишила членів постійно діючої комісії, яка була утворена наказом № 436-к від 17.12.2019 року, яка відповідно до оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Аграрне» від 17.07.2020 р. та оголошення від 09.09.2020 року (в оголошенні вказується, що за результатами конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр`єва НААН» жодна з поданих конкурсних позицій не визнана найкращою), вже проводила минулий конкурс.

Вказані оголошення розміщені на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/.

Отже, для проведення конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» Національній академії аграрних наук України необхідно було створити нову комісію для конкурсного відбору.

Така комісія не є постійно діючою, а тому в розумінні пункту 3 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26.07.2017 р., при оголошенні проведення конкурсу має створюватися саме нова комісія.

Суд вказує, що таких дій відповідач не здійснив та надав повноваження, передбачені пунктом 4 Порядку № 777 та пунктом 5 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, комісії, яка була створена і вже проводила минулий конкурс, у тому числі на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр`єва НААН.

Крім того, в порушення вимог3 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26.07.2017 р., до складу конкурсної комісії на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» не було залучено представника наукової установи, в підпорядкуванні якої перебуває підприємство (Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України), профспілкової організації державного підприємства або представника, делегованого зборами трудового колективу.

До складу комісії також не було залучено консультантів з відбору персоналу, що прямо передбачено та є обов`язковим згідно вимог пункту 3 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26.07.2017 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Національною академією аграрних наук України були допущені суттєві процедурні порушення при призначенні та оголошенні спірного конкурсу, з огляду на те, що дії (створення конкурсної комісії, розроблення і затвердження вимог до претендентів, оголошення конкурсу, публікація оголошення, засідання комісії тощо) входить в процедуру проведення конкурсного відбору та вчинення зазначених дій є окремим та самостійним етапом проведення даного конкурсу на зазначену вакантну посаду.

Судом також встановлено, що згідно Витягу з протоколу № 1 від 10.09.2020 р. комісія постановила затвердити текст оголошення про конкурс на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Аграрне». Згідно тексту оголошення, заяви на конкурсні пропозиції приймаються до 09 жовтня 2020 року. Дата початку конкурсного відбору 29 жовтня 2020 року.

Згідно вимог п. 4 Порядку № 777 комісія надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур.

Претенденти, допущені до участі у конкурсному відборі, є його учасниками (п. 14 Порядку № 777).

Таким чином, враховуючи те, що датою початку конкурсного відбору було визначено 29 жовтня 2020 року, комісія повинна була до цієї дати провести засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів, адже вимоги вказаних пунктів чітко визначають обов`язковість проведення такого засідання, де саме відбувається оголошення змісту заяви та інших документів, поданих претендентами. Результатом проведення такого засідання з розгляду заяв претендентів є допуск або відмова у допуску претендентів до участі у конкурсному відборі, який розпочату з 29 жовтня 2020 року, та, відповідно, отримання претендентом статусу учасника конкурсного відбору.

Суд зазначає, що саме з дати проведення такого засідання з розгляду заяв претендентів рахується загальний строк проведення конкурсного відбору, що за вимогами пункту 6 Порядку № 777 не повинен перевищувати 30 днів з дати проведення такого засідання.

В порушення вимог пунктів 13-14 Порядку № 777 комісія не провела засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів до дати початку конкурсного відбору (до 29.10.2020 року).

Порушення вказаного Порядку № 777 підтверджується відомостями протоколів конкурсної комісії на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Аграрне» № 2 та № 3 від 09.09.2020 року, згідно яких в один день 09 грудня 2020 року відбулося єдине засідання комісії, на якому розглядалися заяви претендентів та визначався переможець конкурсного відбору.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів тому, що комісією надсилалися запити до органів МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у переможця конкурсу судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності, що в розумінні п. 14 Порядку № 777 є безумовною підставою для недопущення цього претендента до участі в конкурсі, що свідчить про неврахування комісією при прийнятті рішення про вибір переможця конкурсу зазначеної інформації, яка є обов`язковою.

Суд також вважає за не обхідним зазначити, що а правилами п. 17 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року № 777, переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіді у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.

Зміст рішення, оформленого протоколом № 3 від 09.12.2020 року, не містить мотивів, з огляду на які комісія дійшла висновку про визнання переможцем конкурсу саме ОСОБА_3 , який має вищу освіту за спеціальністю «автомобілі та автомобільне господарство», стаж роботи на керівних посадах 6 років.

У прийнятому рішенні не визначено підстав відхилення пропозиції ОСОБА_2 , який має дві вищі освіти за спеціальностями «менеджмент організації і адміністрування» та «захист рослин», стаж роботи на керівних посадах 10 років, в підтримку якого на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» також було надано листа Інституту В. Я. Юр`єва НААН, в підпорядкуванні якого знаходиться підприємство.

Згідно Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва (п.2.2) основними видами діяльності підприємства є: вирощування зернових та технічних культур, овочів і баштанних культур, відтворення рослин, післяурожайна діяльність оброблення насіння та відтворення тощо.

Наказом міністерства аграрної політики України від 07 червня 2004 року № 212 затверджено Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 2. Сільське господарство та пов`язані з ним послуги», яким встановлені кваліфікаційні вимоги для директора (керівника) сільськогосподарського підприємства: повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Післядипломна освіта в галузі управління. Стаж роботи в сільському господарстві на посадах керівників нижчого рівня - не менше 5 років.

Отже, виходячи із основних напрямків роботи Державного підприємства «ДГ «Аграрне» можна дійти висновку, що керівником такого підприємства має бути особа, яка має відповідний вищу освіту для роботи сільському господарстві, стаж роботи в сільському господарстві на посадах керівників нижчого рівня, а також освіту в галузі управління.

Подані ОСОБА_2 до конкурсної комісії документи (біографічна довідка, копія трудової книжки) підтверджують, що ОСОБА_2 має відповідну освіту для роботи в галузі сільського господарства, багато років працював агрономом у різних підприємствах, займав посади заступника директора, а потім директора підприємства, а починаючи з 07.07.2011 року - працював в ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України. ОСОБА_2 також має освіту в галузі управління - «менеджмент організації і адміністрування».

Також, виходячи із організаційної структури ДП «ДГ «Аграрне», ОСОБА_2 були розроблені і надані до конкурсної комісії план стратегічного розвитку підприємства, в якому проведений аналіз роботи в галузі рослинництва, план розвитку на 2021 - 2023 роки з урахуванням структури посівних площ, аналіз роботи в галузі тваринництва тощо.

Суд вказує, що відповідач не надав до суду доказів виконання переможцем конкурсу - ОСОБА_3 умов конкурсу, конкурсні пропозиції не надані.

Частинами 1 та 2статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1статті 17Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навивши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувало, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини - справа «Красношапка проти України» від 30.11.2006 р., „Єфименко проти України" від 18.07.2006 року, які згідно положень ст. 2 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов`язковими для виконання Україною, суд неодноразово наголошував, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує ефективний засіб юридичного захисту.

Відповідачами при прийнятті оскаржуваного рішення, оформленого протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року, а також при виданні наказу від 09 грудня 2020 року № 449-к «Про призначення ОСОБА_3 » на підставі вказаного рішення, було допущено порушення Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року №777 , а також Порядку погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 09.10.2013 р. № 818, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Національної академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9,м. Київ,01010, код ЄДРПОУ 00024360), Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва НААН" Національної академії аграрних наук України (вул. Михайла Омельяновича-Павленка, буд. 9,м. Київ,01010, код ЄДРПОУ 00024360) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН», оформлене протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 449-к «Про призначення ОСОБА_3 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 448-к «Про увільнення від виконання обов`язків», на підставі якого ОСОБА_2 увільнений від виконання обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Стягнути з Національної академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9,м. Київ,01010, код ЄДРПОУ 00024360) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2794 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення в повному обсязі виготовлено 31 березня 2021 року.

Суддя Зінченко А.В.