Рішення № 95912044, 30.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Справа №480/1416/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1416/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), і просить суд:

- визнати протиправними дії з приводу відмови у призначенні та виплаті позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період його роботи з 31.07.1986 по 15.04.2011 за професією, посадою електрозварник ручного зварювання в Дочірньому підприємстві «Шосткинське спеціалізоване управління «Проммонтаж-66» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1»;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дати звернення за нею, тобто з 20.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.01.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак листом від 03.02.2021 позивачу повідомлено, що рішенням від 26.01.2021 йому відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.п.2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах 12 років 6 місяців (має 4 роки 2 місяці 5 днів). Позивач вважає таку відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, даною ухвалою зобов`язано відповідача надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а також належним чином засвідчену копію рішення від 26.01.2021 про відмову у призначенні пенсії, про яке зазначено у листі від 03.02.2021.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином (а.с.44), проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав. Витребувані судом документи, зокрема, рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 26.01.2021 суду також не надано.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 31.07.1986 по 15.04.2011 працював у Дочірньому підприємстві «Шосткинське спеціалізоване управління «Проммонтаж-66» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» на посаді "електрозварника ручного зварювання".

Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с.11-12), довідкою Дочірнього підприємства «Шосткинське спеціалізоване управління «Проммонтаж-66» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» від 29.05.2013 № 36 про підтвердження наявного пільгового трудового стажу (а.с.17), а також довідкою Державного концерну "Укроборонпром" Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" від 11.08.2020 №478 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.18).

20.01.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с. 15).

Листом від 03.02.2021 №1800-0302-8/5150 позивачу повідомлено, що рішенням від 26.01.2021 йому відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.п.2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах 12 років 6 місяців (має 4 роки 2 місяці 5 днів).

До пільгового стажу не зарахований період роботи у Дочірньому підприємстві «Проммонтаж - 66» Закритого акціонерного товариства «Проммоитаж - 1» з 31.07.1986 по 15.04.2011 відповідно до довідки №36 від 29.05.2013, оскільки не підтверджено право первинними документами. Не з`ясовано, на підставі чого копії наказів про атестацію видає архівний відділ. В разі ліквідації підприємства, пільговий стаж враховується на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років

За наявного страхового стажу право на призначення пенсії за віком матимете після досягнення віку 60 років та звернення до управління.

Не погодившись ів вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Отже, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки, суд вбачає, що позивач у період з 31.07.1986 по 15.04.2011 працював у Дочірньому підприємстві «Шосткинське спеціалізоване управління «Проммонтаж-66» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» на посаді "електрозварника ручного зварювання" (а.с. 11-12).

З довідки Державного концерну "Укроборонпром" Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" від 11.08.2020 №478 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд вбачає, що позивач, зокрема, у період 31.07.1986 по 15.04.2011 працював Дочірньому підприємстві «Шосткинське спеціалізоване управління «Проммонтаж-66» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» повний робочий день на посаді «електрозварник зайнятий різанням та ручним зварюванням цеху №10» та виконував роботи: різання та ручне зварювання, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу небезпеки (загальні професії) (а.с. 18).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992.

Тобто, в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у цей період.

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (чинної на час виникнення спірних правовідносин та, яка втратила чинність на підставі Постанови КМ N 36 від 16.01.2003), затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» позиція 33 передбачені газозварники, електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, електрозварники ручного зварювання.

Постановою Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (чинної на час існування спірних правовідносин та, яка втратила чинність на підставі на підставі Постанови КМ №461 від 24.06.2016), затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» позиція 33 передбачені газозварники, електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, електрозварники ручного зварювання.

Відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для твердження, що професія зварника, газозварника та електрозварника, газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Разом з тим, відповідно до наказів по Дочірньому підприємстві «Шосткинське спеціалізоване управління «Проммонтаж-66» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» від 16.01.1995 №3, від 17.04.2000 №16, від 08.04.2005 №16, від 30.04.2010 №8, від 01.07.2011 №275, від 01.07.2016 №271, "Про результати атестації робочих місць за умови праці", посада "електрогазозварника" віднесена до посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове забезпечення за віком згідно Списку № 2 (а.с. 22-34).

Відтак, суд зазначає, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 31.07.1986 по 15.04.2011 у Дочірньому підприємстві «Шосткинське спеціалізоване управління «Проммонтаж-66» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» на посаді "електрозварника ручного зварювання".

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання протиправною відмови ГУ ПФУ в Сумській області у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, викладену у листі від 03.02.2021 №1800-0302-8/5150 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи з 31.07.1986 по 15.04.2011 у Дочірньому підприємстві «Шосткинське спеціалізоване управління «Проммонтаж-66» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» на посаді "електрозварника ручного зварювання".

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дати звернення за нею, тобто з 20.01.2021, суд зазначає наступне.

Європейського суд неодноразово наголошував на тому, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того, у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду, а відтак позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дати звернення за нею, тобто з 20.01.2021, не підлягають задоволенню.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 908 грн, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, викладену у листі від 03.02.2021 №1800-0302-8/5150.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи з 31.07.1986 по 15.04.2011 у Дочірньому підприємстві «Шосткинське спеціалізоване управління «Проммонтаж-66» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» на посаді "електрозварника ручного зварювання".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 20.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька