Рішення № 95911680, 29.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3655/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

представника позивача - Каспіра О.М.,

представника відповідача - Пожар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року позивач Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2020 №0000394301, рішення про результати розгляду скарги від 22.06.2020 №19808/6/99-00-06-02-05-06.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав про незгоду із спірним податковим повідомленням-рішенням та рішенням про результати розгляду скарги, вважаючи, що висновки перевірки не ґрунтуються на первинних документах та обставинах описаних порушень. Вказував на відсутність порушень термінів подання повідомлень зі сторони АТ "Полтава-банк", так як файли сформовано та відправлено вчасно, вжито всіх заходів щодо виявлення факту та причин неотримання повідомлень, а також їх повторного направлення, які, на думку позивача, не стосуються роботи банку, а стосуються роботи поштових серверів. Позивач вважає, що відповідальність за несвоєчасне прийняття файлів та несвоєчасне їх опрацювання не повинно стосуватися лише фінансової установи, яка виконала усі вимоги Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 18.08.2015 № 721, в частині вчасного подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків до контролюючого органу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/3655/20 на тридцять календарних днів.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнавав та просив відмовити у їх задоволенні. У відзиві на позовну заяву відповідач посилався на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке ґрунтуються на висновках акту Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 16.03.2020 №493/28-10-43-01/09807595 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки АТ "Полтава-банк" (код ЄДРПОУ - 09807595) з питань дотримання вимог ст. 69 Податкового кодексу, в частині своєчасності повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків згідно Додатку №1, та здійснення видаткових операцій за вказаними рахунками до отримання повідомлення контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік у контролюючих органах, в період з 01.04.2017 по 24.6.2019".

Відповідач - ДПС України, явку в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" (ПАТ "Полтава-банк") (ідентифікаційний код юридичної особи 09807595) зареєстроване юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань за № 15881200000001702 від 08.04.2005.

З 27.04.2018 змінено найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" на Акціонерне товариство "Полтава-банк", про що до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів від 27.04.2018 №15881080037001702.

Позивач як платник податків за основним місцем обліку перебуває в Офісі великих платників ДПС. У перевіряємому періоді позивач був зареєстрованим платником ПДВ.

Працівниками Офісу великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку АТ "Полтава-банк" з питань дотримання вимог ст. 69 Податкового кодексу, в частині своєчасності повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків згідно Додатку №1, та здійснення видаткових операцій за вказаними рахунками до отримання повідомлення контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік у контролюючих органах, в період з 01.04.2017 по 24.6.2019.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оскаржується.

За результатами перевірки складений акт від 16.03.2020 №493/28-10-43-01/09807595, в якому зафіксовано, що Банком в порушення п.69.2 ст.69 Податкового кодексу, з урахуванням п.1, п.2 Розділу II, п.12 Розділу V Порядку №721, несвоєчасно повідомлено контролюючі органи про відкриття/закриття рахунків платників податків згідно Додатку №2 до акта перевірки.

На підставі акту перевірки від 16.03.2020 №493/28-10-43-01/09807595 Офісом великих платників податків ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 09.04.2020 №0000384301, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" в розмірі 218620,00 грн.

Із даним податковим повідомленням - рішенням позивач не погодився та оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 22.06.2020 №19808/6/99-00-06-02-05-06 скаргу позивача на вказане податкові повідомлення - рішення задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДПС від 09.04.2020 №0000384301 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 24480,00 грн. та залишено без змін зазначене податкове повідомлення - рішення в іншій частині.

На підставі акту перевірки від 16.03.2020 №493/28-10-43-01/09807595, рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 22.06.2020 №19808/6/99-00-06-02-05-06, Офісом великих платників податків ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 25.06.2020 №0000394301, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" в розмірі 194140,00 грн.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням та рішенням про результати розгляду скарги, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню від 25.06.2020 №0000394301, суд виходить із такого.

Спірні відносини стосуються порушення позивачем вимог до відкриття та закриття рахунків платників податків у банківській установі.

Як свідчить складений відповідачем акт перевірки, в основу правового обґрунтування контролюючий орган посилається на те, що в ході проведення перевірки AT «Полтава-банк» та за результатами проведеного аналізу даних, наявних в інформаційних системах ДПС, встановлено несвоєчасне повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків, наведених в Додатку №1 до акта перевірки та в Додатку №1 до наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки AT «Полтава-банк».

З метою підтвердження виконання вимог податкового законодавства в частині своєчасності повідомлення контролюючого органу про відкриття/закриття рахунків, перелік яких наведено в Додатку №1 до акта перевірки, банківською установою до перевірки листом 25.07.2019 №002004/81 (вх. від 29.07.2019 №40131/10) надано:

- корінці повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у фінансовій установі на паперових носіях;

- інформацію щодо файлів повідомлень відповідного функціонального підтипу, якими банком направлялися електронні повідомлення про відкриття/закриття рахунків платників;

- інформацію стосовно одержання та прийняття/неприйняття до оброблення файлів контролюючим органом, а саме квитанцій, що засвідчують факт і час одержання Файлів повідомлень (перша квитанція), та квитанцій, що засвідчують інформацію про прийняття/неприйняття до оброблення Файлів повідомлень (друга квитанція);

- повідомлення - відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку платника податків у контролюючому органі за формою №П5 на електронних та паперових носіях;

- інформацію щодо відсутності здійснення видаткових операцій за рахунками платників податків до отримання повідомлення відповідного контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах по рахункам, які є предметом перевірки.

За результатами опрацювання документів та пояснень, наданих Банком встановлено порушення Банківською установою вимог пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків, перелік яких наведено в Додатку №2 до акта перевірки, без здійснення видаткових операцій до отримання повідомлення - відповіді контролюючого органу про взяття рахунку на облік.

На підставі Акту про результати невиїзної позапланової перевірки від 16.03.2020 №493/28-10-43-01/09807595 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.06.2020 №0000394301, яким позивачу за порушення вимог пункту 69.2 статті 69 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 118.1 статті 118 Податкового кодексу України, було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 194 140 грн.

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу у їх сукупності з фактичними обставинами справи, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 69.1. ст.69 ПК України банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків.

Згідно з п. 69.2. ст.69 ПК України Банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.

У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов`язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Відповідно до п.69.3. ст.69 ПК України, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов`язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом.

Якщо контролюючий орган протягом строку, встановленого абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунка на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення згідно з порядком подання повідомлень, встановленим відповідно до пункту 69.5 цієї статті.

Відповідно до п. 69.5. ст.69 ПК України, порядок подання та форма і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови контролюючих органів у взятті рахунків на облік визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з відповідними державними органами, які регулюють діяльність фінансових установ.

Згідно додатку №2 до акту перевірки від 16.03.2020 №493/28-10-43-01/09807595 позивачем порушено строки подання повідомлень про відкриття та закриття рахунків платників податків.

Основні організаційно-правові засади обміну інформацією щодо відкриття/закриття рахунків платників податків в електронному вигляді між ДФС та банками, іншими фінансовими установами (далі - фінансові установи) визначено Порядком подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 18 серпня 2015 року №721 (далі - Порядок №721).

Відповідно до п.1 Розділу II Порядку № 721, Національний банк України, банки та інші фінансові установи (далі - фінансові установи) у день відкриття/закриття рахунка платника податків подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет (далі - засоби телекомунікаційного зв`язку) на адресу Інформаційного порталу Державної фіскальної служби України.

У разі відкриття/закриття власних кореспондентських рахунків банки направляють Повідомлення на адресу Інформаційного порталу ДФС у порядку, визначеному цим пунктом.

Згідно до п.2 Розділу II Порядку №721, у разі неможливості подання з технічних причин Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку таке Повідомлення може бути надано або надіслано поштою з повідомленням про вручення в паперовому вигляді за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку у день відкриття/закриття рахунка до контролюючого органу, в якому платник податків обліковується як платник податків і зборів. У такому разі Повідомлення надається або надсилається разом із супровідним листом, в якому зазначається причина неможливості подання Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку.

Згідно положень п. 4-6 Розділу ІІ Порядку №721 контролюючий орган не пізніше ніж на наступний робочий день із дня отримання Повідомлення в електронному вигляді зобов`язаний надіслати до фінансової установи з використанням телекомунікаційних мереж електронне Повідомлення-відповідь щодо взяття рахунку на облік у контролюючому органі, структура якого визначається згідно з додатком 1 до цього Порядку. У разі відмови у взятті рахунку на облік Повідомлення-відповідь має містити підставу для відмови.

Якщо контролюючий орган протягом строку, визначеного абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунку на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення.

У разі надходження від фінансової установи повідомлення про відкриття рахунку платника податків у паперовому вигляді контролюючий орган не пізніше ніж на наступний робочий день із дня отримання Повідомлення зобов`язаний надати або надіслати поштою з повідомленням про вручення до фінансової установи, у якій відкрито рахунок платника податків, корінець повідомлення (додатки 2, 3 та 5 до цього Порядку) з відміткою про взяття рахунку на облік або повідомлення контролюючого органу про відмову в узятті на облік рахунку платника податків за формою № П2, наведеною в додатку 6 до цього Порядку, із зазначенням причини відмови.

Датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків (крім банку) у фінансовій установі є дата однієї з подій, що відбулася першою: отримання фінансовою установою Повідомлення-відповіді з відміткою про взяття рахунку на облік у контролюючому органі або реєстрації отримання фінансовою установою корінця повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік у контролюючому органі, або дата, визначена як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з пунктом 4 цієї глави.

Відповідно до п. 10 Розділу V Порядку №721 ДФС забезпечує цілодобовий прийом Файлів повідомлень.

У разі одержання Файла повідомлень до 16:00 год фінансовій установі протягом 2 год. із часу прийняття надсилається перша квитанція, яка засвідчує факт одержання Файла повідомлень, а в іншому разі - протягом перших 2 год. наступного робочого дня.

Якщо на електронну адресу фінансової установи протягом зазначеного строку після відправки Файла повідомлень не надійшло першої квитанції, фінансова установа має вважати Файл повідомлень неодержаним і вжити заходів для його повторного відправлення.

Оброблення Файлів повідомлень здійснюється з 9 до 17 год. щодня, крім вихідних, святкових та неробочих днів.

Якщо на адресу ДФС протягом одного робочого дня після відправки пакета файлів не надійшло квитанції від фінансової установи про приймання Файла-відповіді, ДФС вважає Файл-відповідь неодержаним і вживає заходів для його повторного відправлення.

При цьому, відповідно до п.12 Розділу V Порядку №721, датою та часом надання фінансовою установою Повідомлення в електронному вигляді до ДФС є дата та час, зафіксовані у другій квитанції про прийняття до оброблення Файла повідомлень, який містить таке Повідомлення, за умови відсутності помилки при прийнятті цього Повідомлення.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, через технічний збій роботи поштових систем відправка 10 файлів, що містять 325 рахунків, була здійснена в день проведення операцій (відкриття або закриття рахунку), але отримана ДФС із затримкою, а саме:

- 16 рахунків сформовано в файл @F0163314890980759543001.ХМL та відправлено до ДФС 03.04.2017 в 18.14, так як не прийшла 1 квитанція, повторно було відправлено даний файл 04.04.2017 в 17.04, потім 05.04.2017 в 11.13 і лише після цього було отримано 05.04.2017 Квитанцію №1, Квитанцію №2 та відповідь;

- 14 рахунків сформовано в файл @F0163314890980759553001.ХМL та відправлено до ДФС 03.05.2017 в 12.48, так як не прийшла 1 квитанція, повторно було відправлено даний файл 04.05.2017 в 15.57 і лише після цього було отримано 04.05.2017 Квитанцію №1, Квитанцію №2 та відповідь;

- 29 рахунків сформовано в файл @F0163314890980759544001.ХМL та відправлено до ДФС 04.04.2017 в 17.09, так як не прийшла 1 квитанція, повторно було відправлено даний файл 05.04.2017 в 11.14 і лише після цього було отримано 05.04.2017 Квитанцію №1, Квитанцію №2 та відповідь;

- 22 рахунки сформовано в файл @F0163314890980759545001.ХМL та відправлено до ДФС 05.04.2017 в 17.30, так як не прийшла 1 квитанція, повторно було відправлено даний файл 06.04.2017 в 10.35 і лише після цього було отримано 06.04.2017 Квитанцію №1, Квитанцію №2 та відповідь;

- 18 рахунків сформовано в файл @F0163314890980759547001.ХМL та відправлено до ДФС 07.04.2017 в 17.34, так як не прийшла 1 квитанція, повторно було відправлено даний файл 10.04.2017 в 18.15 і лише після цього було отримано 11.04.2017 Квитанцію №1, Квитанцію №2 та відповідь;

- 9 рахунків сформовано в файл @F016331489098075955Н002.ХМL та відправлено до ДФС 17.05.2017 в 17.18, так як не прийшла 1 квитанція, повторно було відправлено даний файл 19.05.2017 в 16.46, потім 19.05.2017 повторно в 17.09 та 22.05.2017 в 09.14 і лише після цього було отримано 22.05.2017 Квитанцію №1, Квитанцію №2 та відповідь;

- 15 рахунків сформовано в файл @F016331489098075955J001.ХМL та відправлено до ДФС 19.05.2017 в 16.40, так як не прийшла 1 квитанція, повторно було відправлено даний файл 19.05.2017 в 17.11, 19.05.2017 в 17.52, 22.05.2017 в 09.18 і лише після цього було отримано 22.05.2017 Квитанцію №1, Квитанцію №2 та відповідь;

- 15 рахунків сформовано в файл @F016331489098075954O001.ХМL та відправлено до ДФС 24.04.2017 в 17.24, так як не прийшла 1 квитанція, повторно було відправлено даний файл 25.04.2017 в 14.26, та в 15.14 і лише після цього було отримано 25.04.2017 Квитанцію №1, Квитанцію №2 та відповідь;

- 10 рахунків сформовано в файл @F016331489098075954Q002.ХML та відправлено до ДФС 26.04.2017 в 17.32, так як не прийшла 1 квитанція, повторно було відправлено даний файл 27.04.2017 в 14.01 і лише після цього було отримано 27.04.2017 Квитанцію №1, Квитанцію №2 та відповідь;

- 177 рахунків сформовано в файл @F016331489098075955Q002.ХМL та відправлено до ДФС 26.05.2017 в 17.32, так як не прийшла 1 квитанція, повторно було відправлено даний файл 29.05.2017 в 09.36 і лише після цього було отримано 29.05.2017 Квитанцію №1, Квитанцію №2 та відповідь.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень представника позивача, протягом певного періоду часу відкриття рахунків у АТ «Полтава-банк» здійснювалося з використанням паперових повідомлень до контролюючого органу, коли електронні ще не використовувалися, тому такі рахунки були відкриті у старому програмному комплексі і відповідно їх закриття не могло бути повідомлене електронним способом, через те у 2018 році, коли було масове закриття рахунків балансового номеру 2605-карткові рахунки юридичних осіб і ФОП та 2625- карткові рахунки фізичних осіб (що були підприємцями), через зміну плану рахунків ініційовану НБУ, частина рахунків що були відкриті у період подання паперових повідомлень була відкрита/закрита також з використанням паперових повідомлень. Оскільки контролюючі органи обліку знаходилися у різних місцях області, то й повідомлення надходили до ДПС з різними датами отримання та значними затримками та у випадку отримання ДПС паперового повідомлення у ньому проставлялася дата фактичного отримання листа, а не дата подання повідомлення або його відправки засобами поштового зв`язку з боку банку.

Також представник позивача пояснив, що є сегмент рахунків відкритих 19.11.2018, у порядку зміни балансових рахунків 2625, 2635 на 2620, 2630, шляхом направлення електронного файлу до ДПС, але частина рахунків з цього файлу не стала на облік у контролюючому органі через те, що протягом періоду з моменту початкового відкриття цих рахунків відбулися зміни у номері ДПС через зміну адреси реєстрації ФОП, таку інформацію можна отримати лише від власника рахунку, тому, період виявлення і внесення даних про правильний номер ДПС склав від 2 до 35 днів.

Таким чином, позивачем не заперечується факт подання банком контролюючому органу повідомлень про відкриття або закриття рахунків платників податків з порушенням строку, установленого статтею 69 ПК України.

Доказів технічного збою роботи поштових систем, у зв`язку з чим відправка 10 файлів, що містять 325 рахунків, була отримана ДФС із затримкою учасниками справи не надано, як не надано доказів надіслання до контролюючого органу поштою з повідомленням про вручення повідомлення в паперовому вигляді у разі неможливості подання з технічних причин засобами телекомунікаційного зв`язку у день відкриття/закриття рахунка.

Позивачем також не надано доказів проставлення відповідачем у паперовому повідомленні дати фактичного отримання листа, а не дати подання повідомлення або його відправки засобами поштового зв`язку банком.

Доказів надіслання, в порядку, передбаченому п.2 Розділу II Порядку №721 повідомлень про відкриття або закриття рахунків платників податків поштою з повідомленням про вручення в паперовому вигляді за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку у день відкриття/закриття рахунка до контролюючого органу, в якому платник податків обліковується як платник податків і зборів із супровідним листом, в якому зазначається причина неможливості подання Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, до матеріалів справи не надано.

Отже, позивачем не спростовано встановлених відповідачем порушень щодо порушення АТ «Полтава-банк» термінів подання вищевказаних повідомлень.

Відповідно до п.118.1 ст. 118 ПК України неподання банками або іншими фінансовими установами відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69 цього Кодексу строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків платників податків тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 гривень за кожний випадок неподання або затримки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "Полтава-банк" в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2020 №0000394301 не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 22.06.2020 №19808/6/99-00-06-02-05-06, то вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 56.1 - 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Приписи п. 56.10 ст. 56 Податкового кодексу України визначать, що рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Суд зауважує, що аналіз приписів п.п. 56.1 - 56.3 та 56.10 ст. 56 ПК України свідчить про те, що законодавцем, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, в даному випадку оскаржуване рішення ДПС України не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше податкове повідомленні-рішення від 09.04.2020 №0000384301 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 194140,00 грн.

Таким чином, рішення ДПС України від 22.06.2020 №19808/6/99-00-06-02-05-06, прийняте за результатами розгляду скарги позивача, не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вул. Паризької комуни, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 09807595) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ 119, 04119, ідентифікаційний код 43141471) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 березня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва