Ухвала суду № 95908828, 23.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3217/21

Провадження №: 2-о/755/234/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м.Суми, майдан Незалежності, буд.2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Згідно заявлених вимог заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ, №033463.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є власником земельної ділянки площею

0,0033 га, яка розташована на території Сумського міського об`єднання громадян автогаражного товариства «Восход 2-3» на підставі Державного акта на право приватної власності землю серії

І-СМ № 033463. З метою проведення державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки та присвоення кадастрового номера, у порядку визначеному чинним законодавством України, заявник звернувся до Державного кадастрового реєстратора, проте отримав відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру (рішенням №РВ- 5901121412021 від 10 лютого 2021 року), у зв`язку з тим, що із заявою звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру. Зазначає, що у вищевказаному державному акті вказано, що дана земельна ділянка надається ОСОБА_1 , чим було по суті вказано не вірно граматичне відмінювання прізвища заявника. Таким чином, зазначення невірного прізвища заявника є перешкодою для оформлення та розпорядження земельною ділянкою площею 0,0033 га, яка розташована на території Сумського міського об`єднання громадян автогаражного товариства «Восход 2-3». З метою позасудового врегулювання даного питання, заявник через представника звертався до Сумської міської ради із заявою про виправлення описки в державному акті, але Сумською міською радою було направлено лист, яким було відмовлено у виправленні даної описки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.

17 березня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направив до суду заяву в новій редакції з її копіями та копіями доданих до неї додатків для направлення заінтересованій особі.

Вивчивши зміст заяви в новій редакції та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зміст і форма заяви, додані до неї документи відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №033463, виданий на підставі рішення XV сесії XXIII скликання Сумської міської Ради народних депутатів від 27 вересня 2000 року на земельну ділянку, що розташована на території м.Суми Сумської міської ради.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статями 10, 53, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Сумську міську раду (місцезнаходження: 40000, м.Суми, майдан Незалежності, буд.2).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2021 року на 09 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованим особам.

Заінтересованій особі Виконавчому комітету Сумської міської ради направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі Сумській міській раді копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: